О будущем экономики Прибалтики: все плохо. Прибалтика: на грани исчезновения Нынешний статус стран Балтии

Интересно, а что происходит сейчас в Прибалтике? Судя по последним новостям – ничего хорошего. Казахстан вот уже присоединился к запрету на поставки рыбной продукции из Латвии и Эстонии. Россия, напомню, закрыла свои границы для прибалтийской рыбы ещё в 2014 году – там были найдены какие-то вредные и опасные вещества:

С молочной продукцией из Прибалтики дела тоже обстоят довольно кисло. Известный вам доктор Пилюлькин пишет, что обнаружил литовское сливочное масло на полках испанского супермаркета:

Надписи на масле ещё на русском языке – эту партию, вероятно, хотели отправить в Россию, но не смогли. Покупать дорогое прибалтийское масло в Испании тоже явно никто не будет: в Испании тяжелейший кризис, и многие эксперты полагают, что именно Испания станет следующей после Греции.

Что будет делать Прибалтика дальше – совершенно непонятно. Прибалты весьма трудолюбивый народ, при иных обстоятельствах они могли бы жить ничуть не хуже немцев или датчан. При обстоятельствах нынешних… давайте посмотрим на экономику наших соседей по Балтике трезвыми глазами.

1. Промышленность стран Прибалтики неконкурентоспособна. У немцев лучше оборудование и больше политических возможностей пропихивать свои товары, также у немцев гораздо больше денег и, вообще, выше уровень технологического развития. Конкурировать с немцами страны Прибалтики не могут.

В России, с другой стороны, сейчас очень выгодные условия для производства – в исследовании Boston Consulting Group указывается, что мы уже обошли по конкурентоспособности даже Китай, и отстаём только от Индии, Таиланда и Индонезии:

Прибалтика с её высокими издержками и дорогой рабочей силой оказывается зажата между двумя огромными регионами, конкурировать с которыми она не может.

2. Своих углеводородов в Прибалтике нет. Игналинская АЭС, которая могла бы решить энергетические проблемы Прибалтики, была закрыта по приказу Евросоюза, новую же АЭС на её месте строить никто не будет. Сейчас уже строится АЭС в Калининградской области, а двум атомным станциям в регионе будет тесно.

Таким образом, энергия в Прибалтике есть, была и будет дорогой – и сделать с этим ничего нельзя.

3. Сельское хозяйство стран Прибалтики оказывается ненужным. В Евросоюзе полно своих фермеров, а Россия, в сторону которой продолжают активно плеваться прибалтийские элиты, не испытывает особого желания распахивать свои рынки навстречу соседям по Балтийскому морю.

Опять-таки, в России сейчас сельское хозяйство развивается очень хорошими темпами, и особой потребности в импорте продуктов, которые отлично производятся и на территории России, у нас нет:

4. Главным козырем Прибалтики были до последнего времени незамерзающие порты в Балтийском море. Эти порты обслуживали российский импорт-экспорт, так как на близлежащей территории России достаточно мощных портов не было.

В нулевых годах однако Россия начала активнейшим образом развивать порт в Усть-Луге под Санкт-Петербургом, вода в котором замерзает только в самые холодные зимы (во время которых можно вскрывать лёд ледоколами). Уже сейчас этот порт забрал на себя значительную долю оборотов портов Прибалтики:

Можно ожидать, что через год-другой потребность в прибалтийских портах просто отпадёт.

Посмотрите на карту Европы. На западе от Прибалтики расположена Польша, у которой есть собственные отличные порты. На востоке – Россия, которой услуги Прибалтики скоро будут не нужны. Остаётся ориентироваться только на небольшую Белоруссию, которая, опять-таки, может сейчас выбирать между Польшей, Россией, Прибалтикой и Украиной.

Конечно, есть ещё и внутренние нужды. Однако население Прибалтики весьма невелико, да и непонятно, какие конкретно товары будут перевозить порты. Повторюсь, сельское хозяйство и промышленность Прибалтики не слишком-то конкурентоспособны.

5. Финансы «балтийских тигров» находятся в крайне плачевном состоянии. Долгов после вступления в Евросоюз было набрано изрядно, и их обслуживание сейчас съедает значительную долю бюджета. Также много денег уходит на социалку – отнюдь не самую щедрую в ЕС, но всё равно весьма обременительную для прибалтийских стран.

6. Осталось, пожалуй, упомянуть демографическую проблему. Прибалтика испытывает страшнейшую депопуляцию: люди массово уезжают из страны – в первую очередь, в Евросоюз, куда им уехать проще всего:

Две показательные цифры. В Литве живёт сейчас 2 миллиона 900 тысяч человек. В 1991 году жило 3 миллиона 700 тысяч.

Если бы из России уезжали такими темпами, у нас бы сейчас было не 146, а 116 миллионов жителей. То, что произошло с Прибалтикой, иначе как демографической катастрофой назвать сложно: ведь уехали из страны самые активные и самые трудоспособные граждане.

Есть ли пути выхода из кризиса?

Как видите, Прибалтика является сейчас классическим депрессивным регионом, в который нужно вливать значительные средства, чтобы он мог хотя бы обеспечивать сам себя. Однако Евросоюз имеет не те традиции и не то финансовое положение, чтобы материально помогать далеко не самым важным с точки зрения «старой Европы» странам.

Россия же и подавно вливать ресурсы в Прибалтику не намерена – так как ведут себя по отношению к России власти Прибалтики откровенно враждебно.

В среднесрочной перспективе Прибалтика сможет, вероятно, ещё какое-то время потрепыхаться, год за годом увеличивая свой внешний долг, теряя население и постепенно опускаясь на самое дно. Многие боятся, что Евросоюз начнёт использовать Прибалтику в качестве отстойника для беженцев из разорённых Западом стран, но мне эти страхи кажутся преувеличенными: беженцы предпочитают оседать или в более богатых странах или в странах, в которых есть работа.

В долгосрочной же перспективе вариантов выхода из кризиса у Прибалтики есть ровно два. Или всё же помириться с Россией и попытаться встроиться в экономику Таможенного союза, в рамках которого Прибалтика может найти себе комфортную экономическую нишу. Или отказаться от евро, вернуть свои родные валюты и девальвировать их раз так в пять: чтобы труд прибалтов обходился фермерам и промышленникам дешевле, чем труд небогатых обитателей стран Юго-Восточной Азии.

Подведу итог

В данной статье я ни в коем случае не хочу выносить неоправданно суровый приговор нашим западным соседям. Как бы ни старались власти Прибалтики, раздуть неприязнь между нашими народами не удалось: в России хорошо относятся к эстонцам, литовцам и латышам, а в Прибалтике, в свою очередь, весьма неплохо относятся к русским. Бывают, конечно же, неприятные исключения, однако погоды они не делают.

Если вы полагаете, что я сгустил краски, и что экономика Прибалтики имеет шансы на выздоровление – что же, откройте мне глаза и изложите в комментариях ваш план вывода этого региона из системного кризиса. Я с радостью послушаю, что могут предложить мировой экономике прибалтийские фермеры и промышленники.

PS . Картинка из книжки Оскара Лутса, «Весна». Если ещё не читали, рекомендую прочесть: получите удовольствие.

Update . Комментарии оказались весьма познавательными. Из важного: в Эстонии есть горючий сланец, который оказывает весьма мощную поддержку местной экономике. К сожалению, подробных данных по этому сланцу -- объёмы добычи, рентабельность, применимость -- я сходу не нашёл.

Евросоюз начал консультации по новому финансовому бюджету на 2021-2027 годы. В связи с выходом из союза донора — Великобритании — и перераспределением бюджета на оборонные нужды и миграцию помощь странам Прибалтики из фондов ЕС сильно сократится. Смогут ли сидевшие на игле пособий прибалтийские экономики выжить, не прибегая к помощи России?

В Латвии выступают за выход из ЕС

Где взять деньги "на мост из Крыма в ЮАР"?

Заметим, что, по данным "Евростата", примерно семь процентов населения мира живет в ЕС, но европейцы получают 50 процентов социальных пособий в мире. При этом сумма все время растет в связи с ростом затрат на содержание стареющего населения. В то же время экономика еврозоны так и не восстановилась после кризиса и имеет скромный экономический рост (2,2 процента в 2017 году), у многих стран огромные долги, которые препятствуют выполнению социальных обязательств.

Перспективы не очень радужные. Доходная часть бюджета будет уменьшаться после Brexit и торговых войн с Трампом, а расходная — расти. Такое развитие не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Понятно, что назрело сокращение дотаций, пособий, грантов, выделяемых по различным фондам слабым членам Евросоюза, то есть тем, у которых ВВП на душу не дотягивает до 75 процентов от среднего показателя. Для Прибалтики это будет означать сокращение финансовой помощи от шести до сорока процентов, согласно их собственным оценкам.

Как сказал "Правде.Ру" профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), руководитель программы "Исследования балтийских и северных стран" Николай Межевич , субсидирование стран Прибалтики из фондов ЕС "снизится процентов на 25-30". Но для Прибалтики это "существенные деньги". "Если у вас реализуется проект отсоединения от электрических сетей России стоимостью один-два миллиарда евро, то он не может быть выполнен наполовину, невозможно построить половину дороги "Роял-Балтика" и обеспечить европейскую ширину колеи, соединяющую Таллин с Каунасом и Каунас с Польшей, — заметил эксперт "Правды.Ру". — А в масштабах Эстонии, миллиард евро — это не то, чтобы Крымский мост, это мост из Крыма в ЮАР".

Когда политики управляют экономикой

По предыдущему финансовому плану на 2014-2020 годы, Латвия, Литва и Эстония из европейских структурных фондов получат за семь лет, соответственно, 4,4, семь и 4,4 миллиарда евро, что составляет 7-11 процентов от доходов бюджета и обеспечивает увеличение ВВП на три процента. Привычка жить на субсидии настолько укоренилась, что предприниматели не хотят на сто процентов финансировать свои проекты, надеясь на помощь из фондов ЕС.

Как еще в 2012 году тогдашний президент Банка Латвии Ильмар Римшевичюс, ситуация после 2020 года в регионе будет напоминать ситуацию, возникшую после распада СССР, когда за несколько лет экономика Эстонии сократилась на 35 процентов, Литвы — на 49 процентов и Латвии — на 52 процента. Банкир предсказывал, что усилия Брюсселя заложить основы для независимого функционирования экономик Прибалтики не увенчаются успехом, поскольку заработная плата в странах Балтии растет быстрее, чем производительность труда, а эмиграция и нехватка квалифицированного персонала усугубляют ситуацию. Римшевичус в этой ситуации призывал к поиску сотрудничества с соседями, то есть с Россией. Но этого сделано не было, наоборот, страны Прибалтики по политическим мотивам свернули всякое сотрудничество с Москвой.

Как отметил в интервью "Правде.Ру" Николай Межевич, после снижения финансирования из ЕС наиболее пострадает реализация инфраструктурных проектов, доля внешних субсидий в них очень высока — от 50 процентов за последние десять лет в Эстонии, до 70 процентов — в Латвии. Причем эти расходы невозможно будет пополнить из госбюджета. Тяжелая судьба ждет фермеров, которые финансируются из фондов ЕС на 70 процентов, а также мелкий и средний бизнес с финансированием ЕС на 85-90 процентов.

Как помириться дьяволу с Михаилом Архангелом?

В такой ситуации воинственная прибалтийских государств в отношении России должна бы резко снизиться, как и наладиться экономические связи. В самом деле, только россияне могут потреблять прибалтийских фермеров и , пользоваться логистикой Латвии, Литвы и Эстонии. Только через Россию Прибалтика может получить выход на восточные рынки. Но успеют ли перестроиться за два года, извиниться и попросить взаимовыгодного сотрудничества с Россией? Вот ведь Болгария это уже делает.

"Представьте себе раскаявшегося дьявола, который обращается к Михаилу Архангелу с просьбой организовать встречу с Господом Богом на предмет извинения, восстановления дружеских отношений? Это практически исключено. Если вы своему соседу 25 лет говорите, что он дурак, враг, то резкое изменение тональности он не поймет и не поверит", — прокомментировал эту возможность "Правде.Ру" Николай Межевич. По мнению эксперта "Правды.Ру", страны региона ждет окончательный вывод российского транзита из региона.

"Отношения с Россией — это 18 процентов от ВВП Эстонии, Латвии и Литвы, — заметил Николай Межевич в интервью "Правде.Ру". — Если Россия , то железные дороги, идущие в направлении России, порты Прибалтики станут экономически нерентабельными".

Если не с Россией, то с кем?

Так что же делать, если с Россией не по пути? Как сказал Николай Межевич "Правде.Ру", сейчас обсуждаются вопросы, сколько в Эстонии нужно новых родильных домов. Сократили планы до одного, "но на такой экономии не получить столько, сколько нужно для строительства эстонского военно-морского флота, а хочется". По словам эксперта "Правды.Ру", американцы предлагают продать Эстонии хороший, подержанный авианосец за пять-шесть миллиардов долларов. "Я даже не спрашиваю, как его затащить в Балтийское море и что он будет там делать, я спрашиваю — а на какие деньги он будет куплен?" — сказал эксперт "Правды.Ру". Естественно, продолжил в интервью "Правде.Ру" Николай Межевич, Брюссель не очень доволен тем, что его, в переводе на русский язык, германские деньги используются на то, чтобы Эстония, Латвия, Литва закупали американское оружие. Как у нас говорят "дружба дружбой, а денежки врозь". "Тем более, тут вопрос о дружбе с США тоже уже стоит", — сделал вывод эксперт "Правды.Ру".

Со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы. После принятия нового семилетнего бюджета ЕС в 2020 году, возможен полный отказ от политики кохезии и выделения средств странам «Новой Европы» из структурных фондов ЕС. Европа больше не хочет кормить Прибалтику и прочих восточноевропейских паразитов: Литве, Латвии и Эстонии придётся учиться зарабатывать деньги самим.

Политика кохезии – это финансовая поддержка богатыми странами Западной и Северной, бедных стран Центральной и Восточной Европы. Её целью является выравнивание в уровне жизни и экономическом развитии между преуспевающими старыми членами Евросоюза и странами, вступившими в ЕС в 2004 и 2007 годах.

Богатые страны Евросоюза, такие как Германия , Франция, Нидерланды или Швеция, отчисляют в общий бюджет ЕС взносы, из которых формируются структурные фонды ЕС, расходуемые на развитие экономики и социальной сферы в таких бедных странах ЕС, как Румыния, Венгрия или Литва.

Водораздел между странами ЕС чётко проходит по тому, кто из них отчисляет в бюджет ЕС больше, чем получает из него, а кто больше получает, чем отчисляет. К первой группе – странам-донорам – относятся страны, основавшие ЕС, а также страны Западной, Северной и Южной Европы, присоединявшиеся к Европейскому экономическому союзу в 1970-1990-х годах.

К примеру, Германия отдаёт в общий европейский бюджет на 11,9 миллиарда евро больше, чем получает. Франция – на 8,2 миллиарда евро, Италия – на 5 миллиардов евро, Нидерланды – на 2,3 миллиарда евро, Швеция – на 1,9 миллиарда.

Большинство дотационных стран – это бывшие социалистические страны, вошедшие в Евросоюз после 2004 года. Польша, Болгария, Румыния, Хорватия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва и другие. Для преодоления их социально-экономической отсталости и подтягивания до уровня стран первой группы и была создана политика кохезии, в рамках которой эти страны начали ежегодно получать миллиардные финансовые вливания.

За время действия предыдущего семилетнего бюджета ЕС (2005–2012 годы) «Старая Европа» вкачала в «Новую Европу» порядка 160 миллиардов евро .

Европейская интеграция не создала странам Центральной и Восточной Европы базис для самостоятельного экономического развития

Брюссельское финансирование шло к восточноевропейским иждивенцам в основном из трёх еврофондов: Европейского фонда регионального развития, Европейского социального фонда и Фонда кохезии. Помимо этих трёх основных, брюссельской бюрократией было создано множество отраслевых еврофондов: Европейский фонд развития сельского хозяйства, Европейский фонд морского промысла и рыболовства и тому подобные.

Деньги из еврофондов шли преимущественно на развитие инфраструктуры: предполагалось, что дотации из структурных фондов ЕС создадут базис для самостоятельного экономического развития стран Центральной и Восточной Европы, которые через несколько десятилетий вернут эти деньги в Брюссель сторицей. Однако на деле всё получилось совсем не так радужно.

По итогам 12 лет политики кохезии можно признать, что она блестяще провалилась : никакого выравнивания в уровне развития между различными регионами Евросоюза не произошло, разрыв между богатыми западными и бедными восточными странами ЕС только увеличился.

Европейская интеграция не только не создала странам Центральной и Восточной Европы базис для самостоятельного экономического развития, напротив, она уничтожила этот базис , подорвала национальные экономики новых членов ЕС, лишила их остатков самодостаточности и подсадила на «иглу» дотаций из еврофондов.

Согласно аналитическому докладу американской аудиторской компании KPMG «Фонды ЕС в Центральной и Восточной Европе», по итогам реализации предыдущего семилетнего бюджета ЕС, «Новая Европа» является депрессивным дотационным регионом Евросоюза: 18% совокупного ВВП государств этого региона формируется за счёт дотаций из структурных фондов ЕС.

Наиболее зависимыми от еврофондов являются страны Прибалтики : доля брюссельских дотаций составляет минимум 20% ВВП Литвы, Латвии и Эстонии .

Иными словами, пятая часть экономики Прибалтийских республик – воздух, стоит только перекрыть этим странам «искусственное дыхание» из Брюсселя, как их экономики не смогут больше существовать.

Латвийский экономист Дмитрий Смирнов

«Признаемся честно, практически вся строительная отрасль Латвии держится на заказах за счёт еврофондов. Все крупные инфраструктурные объекты строятся на европейские деньги – ярчайший пример – Rail Baltica . В совокупности же, благодаря европейскому финансированию, в латвийской экономике создаются десятки тысяч рабочих мест, а по некоторым оценкам – и более ста тысяч. Поэтому ни для кого не секрет, что латвийская экономика не является самодостаточной, и текущая экономическая стабильность, плюс небольшой рост, поддерживаются в основном благодаря регулярному вливанию европейских денег, – пишет латвийский экономист Дмитрий Смирнов , прогнозирующий Латвии экономическую катастрофу, сравнимую с кризисом 2008 года в случае отказа стран-доноров от политики кохезии. – После ликвидации еврофондов, латвийская экономика сократится на 15-20% со всеми вытекающими последствиями – ростом безработицы и падением благосостояния населения. Так что вполне вероятно, что мы можем получить новый 2008 год даже без банкротства банков…»

У таких пессимистических прогнозов есть все основания. Прибалтике не просто угрожает лишение еврофондов – это лишение уже началось . Европарламент и страны ЕС поддержали проект бюджета на 2017 год, согласно которому финансирование программ финансовой поддержки стран Восточной Европы будет уменьшено на 23,9% .

Это решение было принято в рамках нынешней семилетней финансовой перспективы, одним из приоритетов которой является политика кохезии. Однако уже сейчас эта политика подвергается корректировке. Что уж говорить о новом семилетнем бюджете ЕС, ко времени принятия которого в 2020 году от выравнивания между бедными и богатыми странами ЕС могут вовсе отказаться, а структурные фонды – закрыть? Между тем, всё в Евросоюзе идёт к тому, что именно так всё и будет.

Из Евросоюза уходит Великобритании – второй крупнейший донор ЕС

Во-первых , из Евросоюза уходит Великобритания: второй крупнейший донор ЕС, отчисления которого составляли 15% общеевропейского бюджета. Лондон уже отказался отчислять деньги в Европейский фонд регионального развития, с весны перестанет вносить взносы в другие европейские фонды, и после завершения «брексита» общеевропейский бюджет уменьшится на одну шестую.

Во-вторых , в странах-донорах растёт возмущение Восточной Европой, которая сидит у налогоплательщиков Германии, Франции, Финляндии и прочих на шее и не зарабатывает сама. Тот же «брексит» во многом стал реакцией британского общества на Восточную Европу: миллионы британцев шли голосовать за выход из Евросоюза, потому что не могли больше выносить нескончаемый поток польских и прибалтийских чернорабочих на своих улицах.

Президент США Дональд Трамп

В-четвёртых , провал политики кохезии – визуально очевидный факт. Можно долго сопоставлять показатели социально-экономического развития Прибалтики и Скандинавии, а можно просто проехаться по Латвии и Литве и оценить своими глазами их «выравнивание» в уровне развития с Западной и Северной Европой. Разбитые дороги , разрушенные фабрики и заводы, закрытые атомные станции, вымершие хутора, полупустые города и бесконечная очередь эмигрирующих в аэропортах Вильнюса и Риги. И во всю эту «историю успеха» год за годом вкачивались деньги европейских налогоплательщиков?

Такую нездоровую ситуацию в любом случае пришлось бы исправлять, но признаваемый ныне всеми европейскими лидерами системный кризис Евросоюза требует делать это незамедлительно. Снятие с довольствия новообретённых в 2004 году нахлебников – практически неизбежный сценарий в условиях растущих по экспоненте экономических и социальных проблем ЕС. Пусть зарабатывают себе на жизнь сами , если не хотят, чтобы их вовсе выгнали из Евросоюза.

И никакие жалобы, стоны и вопли той же Прибалтики про «европейскую солидарность», «последствия оккупации» или «агрессивное соседство» никому на западе не будут интересны. Прибалтийским политикам всегда покажут на их северную соседку Финляндию , которая тоже граничит с Россией и за счёт этого соседства превратилась в одну из самых богатых и социально благополучных стран мира и стала донором ЕС, кормящим теперь своими отчислениями в европейский бюджет ту же Прибалтику.

Если Литва, Латвия и Эстония за четверть века не смогли сделать так, как Финляндия – это их проблемы, а не Скандинавии или Западной Европы. Если эти страны уничтожили нормальные отношения с Россией, которая теперь отказывается от их транзитных услуг, переориентирует свой грузопоток на прибалтийские порты и отказывается видеть прибалтийскую продукцию на своём рынке – это тоже их проблемы .

Россия больше никогда не будет кормить Литву, Латвию и Эстонию, как она кормила их в Советском Союзе , но она больше и не позволит им зарабатывать за счёт экономических связей с ней. Страны Прибалтики провозгласили, что они «настоящие европейцы», для которых вступление в Евросоюз – это «возвращение домой»? Вот пусть Евросоюз их и кормит.

Если же европейские родственники страны Балтии больше кормить не хотят, а в «европейском доме» к ним относятся не как к полноправным членам «европейской семьи», а как к домашним вредителям и хотят снять с рациона… что же, постепенное затухание Прибалтики, из которой в следующем десятилетии уедет платящее налоги работоспособное население, а Брюссель перекроет «искусственное дыхание» еврофондов, станет для других стран поучительным примером того, что бывает, когда всю свою модель развития основываешь на ненависти к соседу.

На фоне других ярких политических событий про Прибалтику надолго забывают. Однако, процессы которые происходят в том регионе учитывают всю "историческую память" последних десятилетий. И хотя Россия наращивает свою активность грузопотоков в сторону Балтийского бассейна, с 2020 года все они пойдут мимо портов прибалтийских стран. Как раз в это время закончатся и финансовые вливания от Евросоюза.

"К 2020 году прогнозируется дополнительный грузопоток в направлении портов Балтийского бассейна на уровне 60 миллионов тонн, из которых 40 миллионов тонн - это навалочные грузы. Этот прогноз учитывает запас мощностей, необходимых для переориентации российских внешнеторговых грузов, перевалка которых осуществляется в настоящее время в портах сопредельных государств", - сообщила заместитель главы Росморречфлота Надежда Жихарева на заседании Координационного совета по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На российском побережье Балтийского моря полным ходом идет строительство транспортно-логистической инфраструктуры.

В этом году ожидается ввод в эксплуатацию базы ледокольного флота. В следующем году будет запущен терминал по производству и транспортировке сжиженного природного газа, который Россия будет экспортировать в Финляндию. К 2020 году будет построен завод по производству и погрузке СПГ пропускной способностью 10 миллионов тонн. К этому же времени в порту Усть-Луги появится комплекс по перегрузке минеральных удобрений мощностью 7 миллионов тонн.

Российские порты и железные дороги будут загружаться за счет отказа от услуг стран Прибалтики: к 2020 году страны Балтии потеряют еще 60% российских грузов; транзит из России через Литву, Латвию и Эстонию сократится практически до нуля.

Общий объем перевалки российских грузов в портах стран Балтии в прошлом году составил 42,5 миллиона тонн. Привлечь дополнительные 25 миллионов тонн ежегодного грузооборота в российские порты планируется за счет переориентации российских внешнеторговых грузов из портов Прибалтики. Отсюда и получается минус 60% грузопотока.

При этом страны Балтии и без того год за годом теряют транзит. Согласно исследованию аудиторской фирмы Pricewaterhouse Coopers, международные грузоперевозки в Эстонии в 2005–2015 годах сократились наполовину. Грузооборот портов из-за постепенного отказа России от их использования сократился на 26%, а перевозки грузов по железной дороге - на 68%.

Морские порты и железные дороги Латвии тоже теряют грузы. Например, с 2012‑го по 2016 год грузооборот порта Вентспилса, где в основном осуществляется перевалка нефтеналивных грузов из России и Беларуси, сократился почти вдвое: с 30,3 миллиона тонн грузов до 18,8 миллиона. Связано это с вводом в эксплуатацию Балтийской трубопроводной системы и нефтетерминала в Приморске, а также принятым в 2014 году решением "Транснефти" отказаться от нефтетранзита через Прибалтику.

Кризис транзитной отрасли стран Прибалтики вызван не экономическими, а политическими причинами.

Россия начала строить собственную инфраструктуру на Балтике взамен прибалтийской, когда в Москве окончательно осознали, что страны Балтии не способны конструировать свою государственность на чём-либо, кроме противопоставления России, а когда русофобия в Литве, Латвии и Эстонии достигла стадии национального помешательства, было принято решение вовсе оставить Прибалтику без российских грузов.

Ни один российский груз к началу следующего десятилетия не должен проходить через Литву, Латвию или Эстонию. Речь идет о целенаправленной государственной политике России. Как раз к 2020 году, когда российский транзит окончательно уйдет из Прибалтики, такая возможность станет для властей Прибалтийских республик острой необходимостью. В 2020 году закончится действие семилетнего бюджета ЕС, а с ним - программы финансовой помощи странам Прибалтики из фондов Евросоюза. И новых дотаций Вильнюсу, Риге и Таллину будет гораздо меньше. Если они вообще будут.

Россия не только сэкономит нелишние для нее деньги, но и ускорит процесс умирания стран, которые были ей откровенно и неприкрыто враждебны со времен своего возникновения в 1991 году. Когда Латвию, Литву и Эстонию добьют ее собственные лидеры, получится хорошее дидактическое пособие для других постсоветских республик с наглядной демонстрацией того, что бывает, когда всю свою государственность строишь на ненависти к соседу.

Янис Юрканс: Латвии необходим второй «Народный фронт»

Аналитический портал RuBaltic.Ru продолжает цикл интервью с ветеранами прибалтийской политики. Те, кто стоял у истоков постсоветского пути Латвии, Литвы и Эстонии, подводят итоги четвертьвекового политического транзита этих республик: какие государства мечтали построить отцы-основатели и что получилось в итоге. Сегодняшний собеседник в рамках данного цикла Янис Юрканс (на фото) - сопредседатель Комитета внешних связей латвийского «Народного фронта» и первый министр иностранных дел постсоветской Латвии. Спустя два года на посту руководителя МИД Юрканс отправлен в отставку тогдашним премьером Иваром Годманисом за критику претензий Латвии относительно Пыталовского района Псковской области и нелицеприятные слова в адрес законопроекта «О гражданстве», разделившего жителей страны на две категории. За свою политическую карьеру был депутатом Сейма четырех созывов.

Что отличает нынешних латвийских политиков от тех, которые были во времена становления государства, после распада СССР? Почему экономическая, демографическая и социальная ситуация в Латвии такие, какие они есть, и что необходимо сделать для их улучшения? Об этом и многом другом информационно-аналитический портал RuBaltic.Ru поговорил с бесспорным мэтром латвийской политики Янисом ЮРКАНСОМ:

Господин Юрканс, Вы были первым министром иностранных дел постсоветской Латвии. Насколько нынешние политики отличаются от тех, которые были «в ваше время»? В чём заключается это отличие?

Отличие простое: мы были заряжены идеей построения нового государства. Это было время, когда вся наша страна была единой. У людей, стоящих на баррикадах, не спрашивали ни паспорта, ни национальности.

Всех связывала общая цель: мы, «Народный фронт», тогда обещали, что возобновим демократическую Латвию со всеми правами для всех жителей страны. И люди нам верили.

Однако потом получившая власть правящая элита отошла от этих обещаний. Еще будучи министром иностранных дел, я начал говорить, что мы движемся в никуда.

Почему я так сделал? Я считал себя ответственным за все обещания «Народного фронта» и думал, что моя обязанность заключается в представлении не только Латвии за границей, но и «заграницы» в Латвии. Я уже тогда предупреждал, что «Европа нас не поймет», и эта моя фраза даже вошла в обиход. Я полагал, что интеграция Латвии в европейские структуры поможет процессу создания демократии. Я был в числе основателей Партии народного согласия, однако оказалось, что «согласие» не востребовано в обществе ни тогда, ни сейчас.

Латышское население стало, условно говоря, «отыгрываться» на русскоязычных за 50 лет пребывания в составе СССР, а русскоязычные, естественно, разочаровались в Латвии, когда оказалось, что обещания «Народного фронта» так и не были выполнены.

Естественно, что, когда государство относится к тебе как мачеха… Я думаю, это одна из причин того, что Латвия является одной из самых бедных стран - членов Евросоюза. В прошлом году Европарламент учредил комиссию, которая исследовала уровень коррупции в ЕС. Были опубликованы результаты исследования, и оказалось, что до пяти миллиардов евро ежегодно Латвия крадет у себя.

Вы как-то говорили, что в Латвии нет серьезной внешней или внутренней политики, поскольку государством правят люди «второго сорта». Интересно, а когда у нас появятся политики «первого сорта» и что необходимо сделать для их появления?

Думаю, что лишь тогда, когда экономическая ситуация в стране настолько ухудшится, что у латвийского избирателя произойдет «сотрясение мозга», можно будет говорить о каких-нибудь переменах в мышлении правящей элиты. Лишь тогда, когда избиратель начнет задумываться о том, почему у нас всё происходит так, как оно происходит, почему его обкрадывают в установленном законом порядке, кто пишет эти законы, - только тогда начнутся перемены.

К сожалению, наш избиратель неразборчив, он не понимает, кто его обкрадывает, да и латвийское гражданское общество совершенно неактивно.

Вот, например, в прессе часто появляются заметки о плохом качестве наших дорог. Но о том, почему у нас такие плохие дороги, как расходуются деньги, идущие на их содержание, - такого анализа я не видел. Для отвлечения сознания идет постоянная милитаризация населения. Всё время заявляют, что вот-вот на Латвию нападут. Поэтому нужно затянуть пояса, а деньги вкладывать в оборону.

Однако, помимо понимания того, что происходит, избиратели также должны и требовать изменений.

На мой взгляд, сейчас необходим второй «Народный фронт» - структура, которая бы пользовалась доверием всего населения, а не только его части.

Но сегодня мы очень далеки от этого. Ведь у нас общество расколото не только по национальному признаку. Партии власти сначала пользуются большой популярностью, выступают за честную власть, обещают бороться с коррупцией, но через некоторое время сами становятся частью системы и теряют доверие избирателей.

Перефразируя известную фразу, «других политиков у нас нет». Так, может быть, население Латвии устраивает всё, что происходит в управлении государством, ведь не зря же говорят, что парламент - это зеркало общества?

Есть довольно грубая фраза, но она, как никогда, отображает нашу действительность: «На выборы идут бараны и бьют в барабаны, а кожу на барабаны дают сами бараны». Как я уже говорил, избиратель в массе своей подходит к голосованию некритично.

В то же время те, кто понимает, что у нас происходит, также понимают, что изменить происходящее они не могут и им лучше уехать в другие страны и там начать строить свою жизнь.

Ведь если посмотреть на состав наших эмигрантов, это активные люди среднего возраста и молодежь. В Латвии же в скором времени останутся лишь пенсионеры.

Все последние 25 лет Латвией управляют «блатники» второго сорта, считающие, что не зазорно обкрадывать свое государство и относиться к населению как к оккупированному племени. Если бы такое отношение к жителям было, например, в Греции, то там подобное правительство оказалось бы очень быстро сметено волной народного гнева. Мы же помним, как во время кризиса власть там думала поднять пенсионный возраст и что сразу началось: массовые протестные демонстрации и битье машин. У нас такого не происходит. Протестная активность низкая. Притом всегда во всех грехах можно обвинить русских, чем правящие политики и пользуются.

- А была ли возможность изменить сложившуюся ситуацию? Когда Латвия прошла «точку невозврата»?

Думаю, что критическим моментом была приватизация. Всё началось с этого, когда после приватизации, на украденные у народа деньги, стоящие у власти люди смогли очень хорошо обогатиться. На мой взгляд, если бы тогда приватизация была честной, то всё могло бы пойти по-другому. Но людей ведь просто ограбили, выдали каждому сертификаты, с которыми многие просто не знали, что делать. А правящие этим воспользовались и стали скупать их чуть ли не за бесценок. Вот так и произошел обман населения.

Пока не изменится мышление народа, перемен ожидать не стоит.

Сейчас мы видим, что образуются новые партии, вроде бы радеющие за простого человека. Однако цель-то у этих партий одна - пройти в Сейм. Латышские партии заняты лишь одним - критикой друг друга, но конкретных предложений по экономике я там не вижу. Поэтому, пока в политику не придут люди, способные созидать, а не разрушать, Латвия так и будет продолжать свое погружение в трясину.

- То есть ничего хорошего в ближайшее время Латвию не ждет?

Думаю, да. Тем более что в мире сейчас тоже нестабильно. Мы всё время находимся на грани какой-то войны. Экономическая война уже идет, кибервойна - тоже. Начнется ли вооруженная война, сложно сказать. При той неопределенности, которая присутствует в США, всего можно ожидать. И тогда ясно, что и Латвии будущие перспективы не сулят ничего хорошего.

Похоже, в обозримом будущем страны Прибалтики сами загнутся, без всякой там мифической «российской агрессии», и обусловлено это чисто экономическими факторами. Сегодня в сети появилось сообщение о том, что Брюссель полностью прекратит выделять финансовую помощь странам Балтии через структурные фонды ЕС к 2021 году.

Известно, что под наибольшим ударом окажется Литва и Латвия, в то время как Эстония пострадает меньше. Ситуацию в значительной степени усугубляет ещё и то обстоятельство, что, придерживаясь, так сказать, общего курса единой Европы, прибалтийские страны охотно согласились ввязаться в санкционную войну против России. А Россия, как известно, была огромным рынком сбыта для производителей из стран Балтии, и в связи с этим местные экономисты, как и следовало ожидать, сильно озаботились призрачным будущим национальных экономик стран прибалтийского региона.

Следует напомнить, что Россия не только закрыла для прибалтийских стран свой внутренний рынок, но также и лишила их доходов от транзита грузов через их территорию. Да и вообще, в целом, местные эксперты в области макроэкономики в унисон твердят о том, что санкционная война с Россией обернулась сокрушительным ударом для экономик стран Балтии.

Один из главных экономистов банка DNB в Литве Екатерина Рояка, рассуждая на тему сокращения финансовых поступлений от ЕС для стран Балтии, заявила, что данный шаг может очень серьёзно пошатнуть национальные экономики этих государств. Более того, Рояка добавила, что, к примеру, бюджет Литвы приблизительно на 20% состоит из финансовых поступлений от структурных фондов ЕС, отметив, что если просто взять и убрать эту довольно внушительную часть из литовской казны, то может даже рухнуть экономика страны. То же самое, по словам экономиста DNB, относится и к Литве.

Стоит отметить, что крах экономик стран прибалтийского региона – это вполне реалистичный сценарий развития ситуации вокруг структурных фондов ЕС. Однако же необходимо понимать, что дипломаты и политики стран Балтии не станут сидеть сложа руки и ждать, когда же кормушка закроется…

Скорее всего за это время пройдет ещё огромное количество личных встреч между дипломатами и чиновниками на разных уровнях, и, прикрываясь своим «прифронтовым» положением, прибалтам все-таки удастся что-нибудь выклянчить в Брюсселе. Хотя согласитесь, было бы забавно, если бы нищие прибалты-русофобы прибыли на поклон в Москву, чтобы Россия открыла для них свой внутренний рынок. А вполне вероятно, что так и будет!