Кто противопоставлен наполеону в войне и мир. Кутузов и Наполеон: сравнительная характеристика (по роману Л.Н. Толстого "Война и мир"). Описание внешности императора

Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Смысл их противопоставления

Победа над Наполеоном осмысляется писателем с морально-философской точки зрения как победа справедливости, человечности над злом.

Толстой не только не находит ничего привлекательно в личности Наполеона, но напротив, считает его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Все его поступки Толстой расценивает как «слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого». Во.многих сценах романа французский император предстает как капризный и самовлюбленный позер.

Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеона именно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Ба-лашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на «самое выгодное свое время - утро» и нарядился в «самый, по его мнению, величественный свой костюм». Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла.

Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей. Его манера «смотреть мимо» людей отмечалась Толстым. В эпизоде с уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору, когда они тонули, Наполеон даже не взглянул на них. Описание поездки Наполеона по Аустерлицкому полю сражения также свидетельствует о его полном равнодушии к убитым и раненым.

Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города.

Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска». В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшний вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?. Когда же решилось это страшное дело?» В эту трагическую для России минуту, когда "необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем - от генералов до солдат.

Из всех исторических деятелей, показан-иых в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели».

В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова.

Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что «каждый исторический факт необходимо объяснять человечески...» Уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами истории немногих выдающихся лиц. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение «всех, без одного исключения всех людей». По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила и величие личности заключаются в том, чтобы стать частью этой силы.

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением “Война и мир”. Основной темой произведения являются войны 1805 и 1812 годов и военные деятели, которые приняли участие в противостоянии двух великих держав – России и Франции.

Исход войны 1812 года был определён, с точки зрения Толстого, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а “дубиной народной войны”, действовавшей с “простотой” и “целесообразностью”.

Лев Николаевич Толстой как и любой миролюбивый человек отрицал вооруженные конфликты, горячо спорил с теми, кто находил “красоту ужаса” в военных действиях. При описании событий 1805 года автор выступает как писатель – пацифист, но, повествуя о войне 1812 года, он уже переходит на позиции патриотизма.

В романе предлагается взгляд Толстого на Первую Отечественную войну и ее исторических участников: Александра I, Наполеона и его маршалов, Кутузова, Багратиона, Бенигсена, Растопчина, а также на другие события той эпохи – реформы Сперанского, деятельность масонов и политических тайных обществ. Взгляд на войну принципиально полемичен с подходами официальных историков. В основе толстовского понимания заключен своеобразный фатализм, т. е. роль отдельных личностей в истории ничтожна, невидимая историческая воля складывается из «миллиардов воль» и выражается как движение огромных человеческих масс.

В романа показаны два идейных центра: Кутузов и Наполеон. Эти два великих полководца противопоставляются друг другу, как представители двух сверхдержав. Мысль о развенчании легенды о Наполеоне возникла у Толстого в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года как справедливой со стороны русских. Именно на личности Наполеона я и хочу остановиться поподробнее.

Образ Наполеона раскрывается Толстым с позиции “мысли народной”. Например, С. П. Бычков писал: ” В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие”.

Обратившись к строкам романа, на которых Наполеон описывается неоднозначно, я соглашусь с этой характеристикой, данной французскому императору.

Уже с первого появления императора в романе раскрываются глубоко отрицательные черты его характера. Толстой тщательно, деталь за деталью, выписывает портрет Наполеона, сорокалетнего, откормленного и барски изнеженного человека, надменного и самовлюблённого. “Круглый живот”, “жирные ляжки коротких ног”, “белая пухлая шея”, “потолстевшая короткая фигура” с широкими, “толстыми плечами” – вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: “Толстая спина”, “обросшая жирная грудь”, “выхоленное тело”, “опухшее и жёлтое” лицо – все эти детали рисуют человека, далёкого от трудовой жизни, глубоко чуждого основам народной жизни. Наполеон был эгоистом, самовлюблённым человеком, считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса.

Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Император всё время играл, в его поведении и в его словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле. Наполеон подошёл к картине, чувствуя, “что то, что он скажет и сделает теперь, – есть история” . “Сын его в бильбоке играл земным шаром” – в этом выражалось величие Наполеона, но он хотел выказать “самую простую отеческую нежность”. Разумеется, это было чистое актерство, император не выражал здесь искренних чувств “отеческой нежности”, а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с завоеванием Москвы будет покорена вся Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.

Как игрока и актёра, писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородинской битвы Наполеон произносит: “Шахматы поставлены, игра начнётся завтра”. В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: “Игра началась”. Далее Толстой показывает, что эта “игра” стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить весь мир. Война – не “игра”, а жестокая необходимость, думает князь Андрей. И в этом заключался принципиально иной подход к войне, выражалась точка зрения мирного народа, вынужденного взяться за оружие при исключительных обстоятельствах, когда над родиной нависла угроза порабощения.

Наполеон - французский император, реальное историческое лицо, выведенное в романе, герой, с изображением которого связана историко-философская концепция Л. Н. Толстого. В начале произведения Наполеон - кумир Андрея Болконского, человек, перед величием которого преклоняется Пьер Безухов, политик, чьи действия и личность обсуждаются в великосветском салоне А.П.Шерер. Как действующее лицо романа французский император появляется в Аустерлицком сражении, после которого раненый князь Андрей видит «сияние самодовольства и счастья» на лице Наполеона, любующегося видом поля битвы.

Еще до приказа о переходе границ России воображению императора не дает покоя Москва, а во время войны он не предвидит ее общего хода. Давая Бородинское сражение, Наполеон поступает «непроизвольно и бессмысленно», не имея возможности хоть как-то влиять на его ход, хотя не делает ничего вредного для дела. Впервые во время Бородинского сражения он испытывает недоумение и колебания, а после битвы вид убитых и раненых «победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». По мысли автора, Наполеону была уготована нечеловеческая роль, ум и совесть его были помрачены, а поступки были «слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого».

В итоге следует сказать, что Толстой на протяжении всего романа доказывал, что Наполеон – игрушка в руках истории, и притом не простая, а злая игрушка. У Наполеона были как и заступники, которые пытались показать его в лучшем свете, так и те, кто относились к императору отрицательно. Бесспорно, Наполеон был крупной исторической личностью и великим полководцем, но все равно во всех его действиях проявляется лишь самолюбие, эгоизм и виденье себя правителем м

В романе «Война и мир» Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу , сосредоточивших в себе полярные черты. Это французский император Наполеон и русский полководец Кутузов. Контрастность этих образов, воплощающих в себе две различные идеологии - честолюбивую, захватническую и гуманную, освободительную - побудила Толстого несколько отступить от исторической правды. Общеизвестно значение Наполеона как одного из величайших полководцев мира и крупнейшего государственного деятеля буржуазной Франции. Но французский император организовал поход на Россию в то время, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Работая над «Войной и миром», Толстой стремился развенчать неоправданное величие Наполеона. Писатель был противником художественного преувеличения, как в изображении добра, так и в изображении зла. Толстой сумел развенчать французского императора без нарушения исторической и житейской достоверности, сняв его с пьедестала и показав в нормальный человеческий рост.

Кутузов и Наполеон - основная человеческая и морально-философская проблема романа «Война и мир». Эти фигуры, глубоко связанные между собой, занимают центральное место в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими героями романа. Идеальное представление о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно великим человеком.

Кутузов для писателя - тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи с народом. Назначенный главнокомандующим вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для России момент совпала с волей всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над романом Толстой создал образ военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благородной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.

Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», - выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.

Несмотря на то, что внешне Кутузов выглядит пассивным, действует он разумно и сосредоточенно, доверяет командирам - своим боевым соратникам, верит в мужество и стойкость вверенного ему войска. Его самостоятельные решения взвешены и обдуманы. В нужные моменты он отдает такие приказы, на которые никто бы не осмелился. Шенграбенская битва не принесла бы русскому войску успеха, если бы Кутузов не принял решение отправить отряд Багратиона вперед через Богемские горы. Замечательный стратегический талант великого полководца особенно ярко проявился в его твердом решении оставить Москву без боя. На совете в Филях слова иностранца Бенигсена: «священная древняя столица России» звучат фальшиво и лицемерно. Кутузов же избегает громких патриотических фраз, переводя этот вопрос в военную плоскость. Он проявляет твердость, решительность и удивительное мужество, принимая на свои старческие плечи груз тяжелого решения. Когда он отдавал приказ оставить Москву, он понимал, что французы разбредутся по огромному городу, и это приведет к разложению армии. И его расчет оказался верным - гибель наполеоновского войска началась в Москве, без сражений и потерь для русской армии.

Рассказывая о событиях Отечественной войны 1812 года, Толстой вводит Кутузова в повествование в момент отступления русской армии: Смоленск сдан, неприятель приближается к Москве, французы разоряют Россию. Главнокомандующий показан глазами различных людей: солдат, партизан, князя Андрея Болконского и самого автора. Солдаты считают Кутузова народным героем, способным остановить отступающую армию и привести ее к победе. Русский народ верил в Кутузова и преклонялся перед ним. В решающие для России моменты он всегда рядом с армией, говорит с солдатами на их языке, веря в силу и боевой дух русского солдата.

Русский народ выиграл войну 1812 года благодаря Кутузову. Он оказался мудрее Наполеона, потому что лучше его понял характер войны, которая не была похожа ни на одну из предыдущих войн. По мнению Толстого, именно отстраненность помогала Кутузову яснее видеть происходящее, сохранять независимость ума, иметь собственную точку зрения на происходящее и использовать те мгновения боя, когда неприятель попадал в невыгодное положение, в интересах русской армии. Защита Родины и спасение армии стоят у Кутузова на первом месте. Производя смотр полка в походе, он внимательно подмечает малейшие подробности внешнего вида солдат, чтобы на основании этого сделать вывод о состоянии армии. Высокое положение главнокомандующего не отделяет его от солдат и офицеров. Обладая замечательной памятью и глубоким уважением к людям, Кутузов узнает многих участников прежних походов, помнит их подвиги, имена, индивидуальные особенности.

Если Наполеон в своей тактике и стратегии совершенно не учитывает моральный фактор, то Кутузов, приняв командование армией, первую свою задачу видит в том, чтобы поднять боевой дух войска, внушить солдатам и офицерам веру в победу. Так, подъехав к почетному караулу, он с жестом недоумения произнес всего одну фразу: «И с такими молодцами все отступать и отступать!» Его слова прервались громкими криками «Ура!»

Кутузов, по мнению автора, был не только выдающимся историческим деятелем, но и прекрасным человеком, цельной и бескомпромиссной личностью - «простая, скромная и потому истинно величественная фигура». Его поведение всегда просто и естественно, речь лишена напыщенности и театральности. Он чутко реагирует на малейшие проявления фальши и ненавидит преувеличенные чувства, искренне и глубоко переживает неудачи военной кампании 1812 года. Таким он предстает перед читателем в начале своей деятельности на посту полководца. «До чего... довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия». И князь Андрей, который находился рядом с Кутузовым, когда были сказаны эти слова, заметил на глазах старика слезы. «Они у меня будут конину жрать!» - обещает он французам, и в этот момент ему нельзя не верить.

Толстой изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивает его старческую дряхлость и сентиментальность. Так, в важный момент генерального сражения мы видим полководца за обедом, с жареной курицей в тарелке. Впервые писатель назовет Кутузова дряхлым, говоря о Тарутинском сражении. Месяц пребывания французов в Москве не прошел даром для старика. Но и русские генералы вынуждают его терять последние силы. В день, назначенный им для сражения, приказ не был передан войскам и сражение не состоялось. Это вывело Кутузова из себя: «Трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева», он напустился на первого попавшегося офицера, «крича и ругаясь площадными словами...» Однако все это Кутузову можно простить, потому что он прав. Если Наполеон мечтает о славе и подвиге, то Кутузов прежде всего заботится о Родине и об армии.

На образ Кутузова повлияла философия Толстого, согласно которой действиями человека движет высшая сила, фатум. Русский полководец в романе "Война и мир" - фаталист, убежденный в том, что все события предопределены волей свыше, считающий, что в мире есть нечто сильнее его воли. Эта мысль присутствует во многих эпизодах романа. В заключении повествования автор как бы подводит итог: «...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость».

Личность Наполеона, противопоставленного в романе Кутузову, раскрыта иначе. Толстой разрушает культ личности Бонапарта, который был создан в результате побед французской армии. Отношение автора к Наполеону чувствуется с первых страниц романа. Там, где французский император действует, как один из героев романа, Толстой подчеркивает его неистребимое желание все время выглядеть великим, откровенную жажду славы. Он «не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» - говорит Толстой.

До самой Бородинской битвы Наполеон окружен атмосферой прославления. Это тщеславный, эгоистичный человек, думающий только о своих личных интересах. Где бы он не появлялся - на Праценских высотах во время Аустерлицкого сражения, в Тильзите при заключении мира с русскими, на Немане, при переходе французскими войсками русской границы - везде его сопровождают громкое «Ура!» и бурные овации. По мысли писателя, преклонение и всеобщее обожание вскружили Наполеону голову и толкали его на новые завоевания.

Если Кутузов постоянно думает о том, как избежать ненужной гибели солдат и офицеров, то для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности. Достаточно вспомнить эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора - найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Люди для него - шахматные фигуры, которые он двигает, как ему заблагорассудится, ради своих честолюбивых целей. И в этом проявляются основные черты французского полководца: тщеславие, самовлюбленность, уверенность в собственной правоте и непогрешимости. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы, самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей.

Раскрывая характер Наполеона, Толстой акцентирует внимание на его актерстве, ибо он везде и во всем старается играть роль великого человека. Так, перед портретом сына, который ему приносят, он «принимает вид задумчивой нежности», ибо знает, что за ним наблюдают и каждое его движение и слово фиксируются для истории. В отличие от Наполеона Кутузов прост и человечен. Он не вызывает в своих подчиненных трепета и страха. Его авторитет основан на доверии и уважении к людям.

Кутузовской стратегии в романе Толстого резко противопоставлена ограниченность Наполеона. Писатель акцентирует внимание на тактических ошибках французского императора. Так, Наполеон стремительно продвигается в глубь такой огромной и неизвестной страны, не заботясь об укреплении тылов. Кроме того, вынужденное безделье французской армии в Москве разложило ее дисциплину, превратив солдат в грабителей и мародеров. О непродуманности действий Наполеона свидетельствует его отступление по разоренной им же Смоленской дороге. Толстой не просто повествует об этих ошибках Наполеона, но и комментирует их, давая французскому полководцу прямую авторскую характеристику. Он не скрывает своего глубокого возмущения подлостью императора-главнокомандующего, который, спасаясь бегством, бросил и обрек на гибель в чужой стране приведенную им армию.

Преклоняясь перед человечностью, мудростью, полководческим талантом Кутузова, писатель считает Наполеона индивидуалистом и честолюбцем, которого постигла заслуженная кара. В образах Наполеона и Кутузова Толстой показал два важных для него человеческих типа, воплотивших в себе два мироощущения. Одно из них, выраженное в образе Кутузова, близко для писателя, другое, явленное в образе Наполеона, ложно. В центре толстовской эпопеи стоит высокая и глубокая мысль о достоинстве большинства человечества. Для автора «Войны и мира» взгляд, «установившийся в угоду героям», это ложный взгляд на действительность, и «человеческое достоинство говорит» ему, «что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон». Всем своим произведением Толстой внушает читателю это убеждение, нравственно укрепляющее каждого, кто знакомится с романом «Война и мир».

«Война и мир» - глубочайшее произведение Л.Н. Толстого, охватывающее все тонкости жизни людей разных сословий того периода времени, благодаря чему мы с вами можем видеть причины и следствия многих исторических событий, связанных с нашим Отечеством. Разумеется, сразу осмыслить роман-эпопею невероятно трудно, однако Толстой многое сделал, чтобы всякому человеку были понятны постулаты его философии. Потому произведение строится на антитезе, так легко воспринимаемой читателем, и которую можно встретить уже в самом названии. На мой взгляд, наиболее очевидным является столкновение двух противоположных личностей – Кутузова и Наполеона.

Как «отец» проявляет он доброту и сострадание к «войску» на поле боя, неважно кто ты – француз или русский, ведь «тоже и они люди». Для него жизни солдат всегда стояли выше какого-то «клочка земли», оттого при виде бессмысленных смертей у Кутузова тотчас «дрожат слёзы». Также нельзя не отметить веру в Бога как одну из характерных черт нашего военного деятеля. Вспомните, перед началом Бородинского сражения: весь генералитет, а далее пехота, ополченцы, следуя примеру главнокомандующего, «кланялись в землю» Смоленской иконе. Так, он оказывается един с обществом и является частью народного духа.

Другое дело – французский император – беспощадный и «наглый убийца» с «безумием самообожания».

Поле битвы для него – не место кровопролития, не место гибели людей, а «игра». Более всего интересует этого человека собственное величие, до солдат нет никакого дела. Толстой в дополнение образа описывает Бонапарта не в самом приятном свете: «пухлая шея», «белые ручки», «толстые плечи», что говорит нам о его изнеженности и избалованности. Тем самым, между Наполеоном и другими военными устанавливается граница: я божество, поэтому всё должно склоняться передо мной, и его подчиненные оказываются предоставленными воле судьбы.

Наконец, мы плавно подошли к самой сути, то есть философскому аспекту конфликта двух полководцев. Лев Николаевич, развивая свои теории «малых дел» и «непротивление злу насилием» показывает читателям самодовольного «Бонапарте», захватившего пол-Европы, которым восхищаются светские люди, говорят о его непревзойдённом «гении и таланте», однако кроме поверхностного блеска ничего нет – там пустота. Тут же писатель приводит героя-антагониста Кутузова – самого «обычного» человека со своими особенностями и причудами, но с живой душой, с нравственностью в поступках. И что мы видим? - Его искренне любят!

Таким образом, Толстой считает, что французы проиграли не по слабости армии, а из-за непрочных духовных связей, построенных исключительно на ложных идеалах. В то время как Россия «народностью» одержала победу.

Обновлено: 2017-05-04

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Нет истинного величия там, где нет

простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

Образы Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» — это воплощение взглядов Тол-стого на роль выдающейся личности в истории. Два полководца — два полюса рома-на. Писатель не просто противопоставляет две исторические личности — он гениаль-но раскрывает кутузовское и наполеоновское начала в людях, убеждая, что те нормы жизни, которые воплощены в этих великих исторических деятелях, находятся в по-стоянном противоборстве.

Высокий нравственный облик Кутузова как народного героя противопоставлен индивидуализму и жестокости Наполеона, возомнившего себя вершителем судеб мира.

Писатель возмущался историками, которые не увидели в Кутузове великого человека и восторгались Наполеоном.

По мнению Толстого, Кутузова возвышает то народное чувство, которым он все-гда руководствовался в жизни. Уверенный, что Аустерлицкое сражение будет про-играно, главнокомандующий всячески старается избежать его, чтобы не погубить армию, даже осмеливается напомнить государю, что они «не на Царицыном лугу», но к его мнению не прислушиваются... Трудно описать его отчаяние, когда он ви-дит бегущими своих солдат, чудо-богатырей, которых втянули в бессмысленную бойню. «Рана вот здесь», — показывает он на сердце...

А через несколько часов другой полководец, Наполеон, появляется на Працекской горе, усеянной трупами. «Маленьким, ничтожным человеком» предстает он здесь перед раненым князем Андреем. Наполеон, по мнению Толстого, возомнил себя божеством, гением, который вправе вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель. Незабываема сцена переправы через Вилию польского уланского полка, когда сотни уланов, бросившись вплавь через реку, «несмотря на то, что за полвер-сты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взгля-дами человека», который даже не смотрел на то, что они делали.

Кутузов — полководец совершенно другого, противоположного типа. Его мысли и чувства направлены на спасение родины, но не любой ценой: он делает все, что возможно, для сохранения жизни солдат, которых любит, ценит, о которых забо-тится. Приказав оставить Москву, он был уверен, что «потеря Москвы не есть по-теря России», и жизнь подтвердила его правоту. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений, — пишет Толстой, — лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Писатель не скрывает старости, тучности, физической слабости Кутузова. Сила его в том, что он умеет понимать «неизбежный ход событий»; понимать, что исход сражения решает не он, главнокомандующий, а солдаты, «та неуловимая сила, называемая духом войска», которую он стремится поддерживать.

Кутузов предельно естествен, в нем нет искусственности, позерства, фальши. Он никогда не заботится о впечатлении, которое производит, и не выносит неестествен-ности в других.

Противоположен ему Наполеон, самолюбивый властолюбец и позер, для кото-рого «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Примечательны два эпизода: перед Бородинским сражением, когда Бонапарт актерствует перед портретом сына, и на Поклонной горе, где император Франции ожидает делегацию с ключами от Моск-вы, высокопарно размышляя о своем величии и славе. Материал с сайта

Показывая двух главнокомандующих, Толстой не прибегает к прямому проти-вопоставлению, предоставляя такую возможность читателю. Мы не всегда можем согласиться с толстовскими оценками Наполеона и его деятельности, но, без со-мнения, те нравственные начала, которыми руководствуется в жизни император Франции, нам представляются бесчеловечными. Может, Толстой и несправедлив, когда пишет о Наполеоне, что «он был подобен ребенку, который, держась за вере-вочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но писателю ве-ришь, потому что очень хочется, чтобы, люди были мудры, человечны и справедли-вы, как Кутузов, чтобы не было в них наполеоновской самовлюбленности, его эгоцентризма и фальши.

Мне кажется, не надо спорить с Толстым о роли личности в истории — просто надо жить по законам добра и правды. Именно этому учил своих читателей Л. Н. Тол-стой, противопоставляя в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• Два полководца в романе. Кутузов и Наполеон. Контрастность образов
• третий том война и мир темы сочинения
• кутузов и наполеон наташа элен в романе война и мир
• в чем смысл противопоставлентя кутузова и наполеона
• цитата о жестокости наполеона война и мир