Если на вас нападают, когда вы садитесь в автомобиль АтакаНа вас нападают сзади, когда вы уже готовы сесть в машину. Агрессор зажал вам шею и пытается придушить (возможно, с целью ограбления или угона машины).ЗащитаСделайте шаг назад и примите устойчивое положение.

В какой стране жили бременские музыканты? Германия как страна появилась на карте мира только с середины XIX века. До этого времени на её территории существовало несколько мелких княжеств, среди которых были и «вольные города». С тех пор остались на карте страны Бавария,

Безрукие музыканты Среди известных безруких художников были и такие, которые не менее известны как музыканты. Среди них Жан де Оно из Брюсселя, который был искусным игроком на мандолине и прекрасно владел кистью, держа ее в пальцах стопы: А Готфрида Дитце, хорошо

Неутомимые музыканты – кузнечики Кто не знаком с кузнечиками! Их можно встретить везде: в лесу, в поле или на лугу. Они известны как неутомимые музыканты, все лето оживляющие природу своим веселым стрекотанием, а также как прекрасные прыгуны. Кузнечики способны прыгать на

Такою скоро станет мода: не пустят в школу без дресс-кода

Единые требования к одежде учеников в российских школах должны быть закреплены на федеральном уровне, считают в Минобрнауки. Поэтому

в ведомстве будут активно продвигать введение единой школьной формы.

Об этом заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. «Цель – чтобы в школе дети ощущали общность, чувствовали, что они часть единого коллектива», – сказал министр, отметив, что школьники не должны ощущать дискомфорта от социальных и иных различий в стенах учебного учреждения. При этом Ливанов подчеркнул, что конкретные виды школьной формы могут разрабатывать сами регионы.

Ну да. А у регионального чиновника вкус может оказаться такой, что дети в знак протеста будут надевать школьную форму наизнанку. Это о том, что дискуссии о школьной форме в последнее время столь же ожесточенны, сколь и бесполезны. Оппоненты друг друга не слышат. Как у Джонатана Свифта про лилипутский парламент, в котором бесконечно и непримиримо спорят о том, с какой стороны правильно вареное всмятку яйцо разбивать.

Самые упертые апологеты «переодевания в один стандарт» утверждают, что благодаря школьной форме ребенок начнет серьезнее относиться к своей учебе. Ведь она стимулирует в детях дисциплину по примеру взрослых. Если мама каждый день надевает, например, белый халат, идет работать, он начинает понимать, что работа – это определенное обязательство, и ассоциировать себя с родителями. А, значит, надевая ежедневно форму, школьник должен учиться, стремиться за достижениями взрослых.

И, конечно же, считают они, пошить или купить форму окажется намного экономнее, чем приобретать несколько комплектов одежды на каждый день. Качественная школьная форма, которую можно приобрести в любом магазине или в Интернете, рассчитана на частые стирки и менее щадящий уход, нежели многие другие детские вещи. Кроме того школьная форма помогает уравнять детей, не разделяя на богатых и бедных. Пусть хотя бы в школе. Ведь не все родители имеют возможность купить своим детям такие же вещи, как и у их сверстников из более обеспеченных семей. Понимая, что он одевается не так, как его ровесники, ребенок может утратить веру в свои силы и таланты и полностью забросить учебу.

Противникам обсуждаемой затеи более всего не нравится, что форма именно тем и нехороша, что она форма, которая неизбежно нивелирует содержание. Главное, на что обратили внимание специалисты в области психологии, – школьная форма может подавлять индивидуальность ребенка, а отсюда часто всплывают и проблемы с учебой. Нередко стремление педагогов к идеальной дисциплине перерастает в жесткое давление на личность ученика. А ведь в столь юном возрасте очень важно самовыразиться, пусть даже с помощью какого-то аксессуара или новой прически. Некоторые расценивают это даже как насилие над несформировавшейся детской индивидуальностью, что противоречит Конвенции о правах ребенка. Подростки с бунтарским нутром из-за постоянного контроля со стороны за их внешним видом иногда становятся еще более неуправляемыми. Ведь они считают, что форма – это попытка сравнять их с остальной массой, как во внешнем виде, так и в обучении. Многие считают, что обязательное введение формы препятствует развитию собственного вкуса и стиля у детей.

И совершенно смехотворным представляется аргумент, базирующийся на примитивном заблуждении: форма избавит школьников от дискомфорта, связанного с имущественным расслоением в классе – да не смешите. Никакой формой не прикроешь других (и весьма множественных) признаков упомянутого расслоения. Это и уровень позолоченности «цацек», и фирменность косметики, и навороченность айфонов и ноутбуков, и породистость наручных часов. Трудно не заметить также и другого: Вовочка отправляется домой на велосипеде, а Дашенька набрала номерок на телефоне, и за ней на лимузине приехал шофер дядя Коля с охранником дядей Сашей на борту. И по этой причине против введения «одинаковой одежды» не только активно возражают, но и с удовольствием ехидничают, сравнивая эту инициативу с проектом Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России». Тут почти то же самое: единая школьная форма – правильно, очень хорошо! А вдруг война или какое-нибудь другое мероприятие? Надо ж будет различить, которые тут свои…

А вот, между прочим, уполномоченный по правам ребенка Москвы Евгений Бунимович имеет на сей счет свою, принципиальную точку зрения. Он (и отнюдь небезосновательно) полагает, что все озвучиваемые резоны в пользу школьной формы вообще, что называется, от лукавого, сплошная софистика. Тогда как истинная причина «форменного переворота» состоит в желании поднять «нашу неконкурентоспособную отрасль», которую уже «загрузили военной формой». Действительно, идею возвращения обязательной школьной формы на федеральном уровне давно лоббирует Минпромторг. В конце февраля замдиректора департамента лесной и легкой промышленности Минпромторга Олег Кащеев заявил, что форму могут ввести через 5-10 лет, и это поддержит отечественных производителей одежды, что важно «на фоне вступления России во Всемирную торговую организацию». По мнению чиновника, пошив формы необходимо поддержать госзаказом.

И, наконец, есть и те, которые считают «дебаты о школьной форме» самым трусливым бегст-вом от реалий, намеренным уводом общественности от обсуждения главной темы – качество современного образования. Вот что должно стоять на первом месте: хоть с формой, хоть без нее. И пока не видно сколько-нибудь убедительных вариантов решения этой проблемы, циники и скептики не устанут повторять «по случаю» отредактированную крыловскую строчку: «А вы, друзья, как ни рядитесь…»

Слушатели проявили адекватность.

И, второе – нет, ТАКАЯ оппозиция даром не нужна. Нет в них ни богатства политидей, ни здоровья (политморали).

Все верно, очевидно. Православные сталинисты так же похожи на «коммунистов», как «малина» Жириновского похожа на либералов, а засахаренное «Яблоко» (название – самое лучшее, что они сделали!) – на демократов. И как куча грузных бюрократов-миллионеров с Рублевки похожа вообще на «политическую партию», даже на «правящую».

Это – что касается партий «системных». Про бессистемных сказать особо нечего. Тусовки и тусовочки дело неплохое - для тусовщиков. И все…

Да, это очевидно для избирателей, для слушателей. Включая и тех, кто плетется на участки с паспортами в зубах. (Так зачем? Давление, привычка, «сознание долга», «прикол» - желание кому-то показать какую-то фигу … Да мало ли…).

На что похожи ВСЕ ПАРТИИ?

Да на «ОБЩЕСТВЕННУЮ РАБОТУ» при совке! Все то же – много пафоса, трепа, ненужных «мероприятий» и склок, но НИКАКОГО реального влияния – на ни что.

Была показуха – теперь она зовется «декорацией».

И декоративная роль ВСЕХ их вполне устраивает. Ну, и конечно, в этом любительском театре каждому найдется роль по вкусу и психофизике. Фамусов из ЕР, Скалозуб Зюганов, Ноздрев-жирик, Гр.А.Чацкий…

«А вместе делают общее дело» - образуют Партийную Систему – подсистему Управляемой Демократии. А в ПартСистеме есть ЯДРО, вокруг которого и вращаются – каждая по своей траектории – остальные-пристяжные.

Любопытный вопрос – как это вышло?

Вышло из 1993. Тогда парламент (который, правда, «парламентом» не был) пытался реально быть властью. «Столкновение двух ветвей», каждая из которых не понимала и не принимала никакого «разделения властей» кончилось так как кончилось. Кстати, это был единственный вариант, при котором удалось избежать хаоса – если бы победил «парламент», то почти наверняка началась бы война Хасбулатова с Руцким, регионов с центром, фашистов с демократами, словом – настоящее Смутное Время, до воцарения в итоге какого-то диктатора…

Как бы то ни было, сломанная гусеницами танков «вторая ветвь» стала с этого времени просто «опахалом», которым обмахивается (комаров отгоняет) РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. В 1990-е эта «вторая ветвь» несколько раз выскакивала из рук власти, но в 2000-е ее прихватили крепко – больше не выпадет, не забалует.

И для своей декоративной роли, для роли «общественников» нужны, адекватны ИМЕННО ТАКИЕ ПАРТИИ. И ТОЛЬКО ТАКИЕ.

И вполне естественно, что в процессе политической эволюции они очень быстро ровно такими и стали.

Занятно, что они до анекдота повторяют Большую Власть – с своими внутрипартийными вертикалями, с своими несменяемыми по 20 лет лидерами, с своей внутрипартийной «управляемой демократией» и внутрипартийной «свободой слова в непрямом эфире», с своей коррупцией «от спонсоров». Молекулы, монады нашей политсистемы. При этом, партии отличаются друг от друга стилистически – ну, как Путин от Медведева.

Так что же «делать в день выборов» ? Гамлетовская дилемма русского интеллигента … И ответ – истинно шекспировский. АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО – никакого практического значения этот «перебор фантиков» не имеет. Не говоря уже о том, какое вообще значение может иметь один голос, но кроме того, голосуй, не голосуй – все равно получишь только то, что есть в бюллетене. Даже если ты его изгадишь (да хоть проглотишь!) – при нем и останешься.

У ряда людей есть потребность «что-то делать», «хоть что-то делать…». Ну так – делайте, кто мешает? Вам мало поддержать Систему отказом от голосования, хочется поддержать ее же, голосуя за любую партию? Ну, так подкиньте овса пристяжным – они тоже по мере силенок везут ту же карету… В общем - «Чешите, если чешется». Но по-моему надо при этом понимать, ЧТО делаешь – переливаешь из пустого в порожнее. Тоже, кстати, занятие.

Так это – «навсегда»?

«Навсегда» не бывает, как известно, ничего. В XXI веке «всегда» - это лет 5-6-7… ЭВОЛЮЦИОННО – т.е. изнутри себя, силами существующих партий-элементов – эта Система не изменится. Так уж она устроена – слишком жесткий конструкт. Значит, рано или поздно будет разрыв (совсем не обязательно со всякими кино-ужасами) и – сложится новая Система.

«Лучше» или «худше»? Содержательный, как говорится, вопрос…

М. Журавлёв

И. Мойжес

СССР СССР

9 мин. 38 сек.

«А вы, друзья, как ни садитесь…» - советский рисованный мультфильм , созданный в 1972 году режиссёром -мультипликатором Цезарем Оршанским .
Мультфильм поставлен по мотивам басни И. А. Крылова «Квартет».

Сюжет

Осёл, козёл, мартышка и медведь решили создать музыкальный коллектив - квартет . Для этого отобрали музыкальные инструменты у зайцев. Что из этого вышло - показано в мультфильме «А вы, друзья, как ни садитесь…»
В мультфильме не произносится ни одного слова, звучит только музыка.

Создатели фильма

Переиздания на DVD

• Мультфильм выпускался на DVD в сборнике мультфильмов «А вы, друзья, как ни садитесь…» (2006 г.)

Напишите отзыв о статье "А вы, друзья, как ни садитесь…"

Ссылки

• на «Аниматор.ру »

Отрывок, характеризующий А вы, друзья, как ни садитесь…

Шаген Китьян,

банковский эксперт

Отгремели последние залпы и два «банковских корабля» с важным видом уплыли в разные стороны, полагая, что они что-то выиграли в этом бутафорском сражении. Это вряд ли.

Единственно выигравшей стороной реально является Центробанк (ну, возможно, ещё банки «БИН», «Открытие» и кое-кто ещё), который на деле применил максиму римского сената: разделяй и властвуй. Он «бросил кость» банковскому сообществу и банковские «гномы» теперь будут неистово стараться, чтобы всем показать и доказать, кто из них главный в этом мире: АРБ или АБР. Грамотный ход, очень грамотный. И в этой связи волей-неволей вспоминаются слова из песенки кота Базилио и лисы Алисы: на жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош - и делай с ним что хошь. Вот Центробанк что захотел, то и сделал.

Что за этим последует? Вероятнее всего в перспективе будут происходить уже рутинно-банальные операции под названием «объединение» двух ассоциаций. В конце концов, то, что останется от АРБ выдавят в никуда, как зубную пасту из тюбика. Однозначно. Но они ребята стойкие, найдут своё место под солнцем. За их судьбу волноваться не надо. Волноваться надо за судьбу тюбика. Точнее говоря, за судьбу роскошного особняка, который пока принадлежит АРБ и в котором она пока размещается (Скатертный переулок, дом 20).

И, не потому, что особняк строение весьма дорогостоящее - не в деньгах счастье. А потому, что вокруг него, скорее всего, начнутся рейдерские войны и неизвестно в чьи руки он в итоге попадет. Жаль. Ведь у этого особняка есть богатое историческое прошлое. Раньше он принадлежал помещице Лидии Кашиной , музе моего любимого поэта Сергея Есенина . В нем они вместе проживали в 1917-1918 годах. Интересно, сколько бессмертных творений было создано Есениным в этих стенах? Кто знает? Наверное, много.

Позднее особняк уже использовался в околокультурных целях, в нём шёл предварительный цензурный просмотр иностранных фильмов, поступающих в СССР. В лихие 90-е здание было отписано Борисом Ельциным казакам, которые, поиздержавшись, продали его «семибанкирщине» (прошлой), чьи банки в то время входили в состав АРБ. Видимо, правы были те, кто говорил, что когда объявляется война дворцам, то сгорают обычно только хижины, а дворцы как были, так и остаются, только меняют своих хозяев.

Может быть, в этой связи, государству есть смысл рассмотреть вопрос о создании в этом особняке музея Сергея Есенина? Очень бы хотелось, чтобы красивый есенинский роман имел и красивое продолжение. Пусть даже и через 100 лет. Наверное, это будет справедливо.

Ну а пока давайте поймём: время ли сейчас серьёзно думать вышеназванным «банковским кораблям» о реальных проблемах банковской системы и её клиентах? И, самое главное, позволят ли им это сделать? Конечно же - нет. Всё очень быстро перейдет в говорильню. На этой ярмарке тщеславия время летит очень быстро. Сегодня ты павлин, а завтра Фортуна повернулась к тебе не тем местом и тобой уже пыль вытирают (это еще при условии, что твоим мнением реально кто-то интересуется, что на практике, увы, не подтверждается). Так что следует торопиться и посильнее надувать щеки, чтобы быть если не в игре, то хотя бы на слуху. А Центробанку только это и надо. Кто теперь будет обращать внимание на его неадекватную политику и болезненные для общества проколы? Увы, некому.

Кто-то не посмеет, потому что был трижды сломлен, а кто-то, как в старые брежневские времена, будет неистово аплодировать происходящему и с умилением пускать слезу: мол, как все теперь стало разумно и прекрасно. Я даже перефразировал известный стишок для тех, кто собирается аплодировать сложившейся ситуации в сегодняшнем банковском сообществе: наше общество прекрасно и цветет как «баксов» цвет, окромя явлений счастья, никаких явлений нет.

Но они, к сожалению, есть. И какие мантры над ними ни распевай, они сами по себе все равно не исчезнут. Никуда не исчезнет память о поломанных судьбах миллионов вкладчиков и сотен банкиров (имеется в виду - честных), об украденных и почему-то не найденных сотнях миллиардов рублей, о загубленных производствах, об огромных средствах, вынутых из нашего с вами кармана и брошенных на затыкание дыр в банковской системе, которые случились, в том числе, и из-за неадекватного поведения Центробанка (а они очень бы пригодились для решения актуальных задач стоящих перед обществом) и о многом другом.

А если вспомнить:

• аферы с авизо (ущерб от которых для экономики России оценивается в триллионы рублей), к которым не мог быть не причастен Центробанк хотя бы чисто технологически (по данным МВД на 1995 год, в обналичивании похищенных сумм участвовало 892 банка (из 2295 имеющих лицензию) и 1547 предприятий в 68 регионах России);
• дефолт 1998 года, где Центробанк был разработчиком ГКО и одновременно генеральным агентом по их обслуживанию (т.е. уполномоченным лицом Минфина по работе с ними), который свернул нас в тройную спираль, так как за период 1993-1995 гг. внутренний долг России вырос с 16 млрд. рублей до 756 млрд. рублей (в 47 раз), а курс доллара после дефолта вырос в 3,5 раза;
• кризис 2014 года, инспирированный очень крупными людьми в связи с падением цены на нефть и раскрученный Центробанком до рублевого обвала, больно ударившего практически по всем слоям населения и фактически ликвидировавшего в стране средний класс, при этом курс доллара вырос в два раза со всеми вытекающими из этого последствиями;
• постоянное инвестирование валютных резервов страны в государственные ценные бумаги США вместо того, чтобы инвестировать их в российскую экономику, которая в них так нуждается (объем вложений в эти бумаги на сегодняшний день около $100 млрд., при этом международные резервы страны составляют около $427 млрд.);
• бездумные зачистки банковской системы от «плохих» банков вместо реальной борьбы с теневым оборотом денег, которые привели к огромным финансовым и моральным потерям и вдобавок поддержали процесс невозвращения капиталов из офшорных зон (оценка объема «утекшего» капитала из России составляет не менее $750-800 млрд. на данный момент, плюс не менее $100 млрд. «скоммунизденных» на закате советского периода, что составляет в совокупности примерно 54 трлн. рублей по текущему курсу),

то, возникает стойкое ощущение, что это всё происходит уже не только от недостатка профессионализма у Центробанка, а возможно есть результат чей-то целенаправленной деструктивной политики. Не так ли?

У Центробанка было достаточно времени, чтобы провести необходимые внутренние реформы, направленные на улучшение его работы, но он их почему-то не провел. Центробанк видимо забыл тот исторический факт, что к тому, кто не проводит нужные реформы рано или поздно в дверь стучит реформация! Но это будет уже совсем другая игра и совсем другие приёмы.

Может быть, с целью избегания крайностей, государству следует побыстрее надеть «повод» на Центробанк и тщательно контролировать его деятельность уже в статусе государственного? Полагаете, что это противоречит принципам рыночной экономики? Думаю, что не больше, чем планируемое введение субсидиарной ответственности владельцев банков. Лично я считаю, что в наших условиях негосударственный Центробанк — это такой же парадокс, как и человек с обрезанным чувством юмора.

Что же касается новых механизмов санации банков (осуществляемых фактически за наш счёт), которыми так гордится Центробанк, то ему, наверное, полезно будет вспомнить старую индейскую пословицу: если лошадь сдохла - то с неё надо просто слезть, а не пытаться куда-то скакать, размахивая томагавком. Измените критерии опознавания дохлых лошадей, и жить от этого станет легче всем, ну, почти всем! Уверяю вас! Признайте, наконец, свои ошибки (ведь опять «просмотрели») и не убивайте впустую ваше время, ваши силы и, наши средства! Лучше поработайте над собой, глядишь, и толк выйдет.

Особо хочется остановиться на обсуждаемом в средствах массовой информации игнорировании заместителя председателя Центробанка Василия Поздышева приглашения в Генпрокуратуру касательно банка «Югра». Неужели в ответ на него он действительно уехал отдыхать и позднее вернулся с хорошим средиземноморским загаром? Интересно, что по этому поводу думает Эльвира Набиуллина ? Ведь на кон поставлена законопослушность Центробанка. Надеюсь, что Генпрокуратура рано или поздно даст правовую оценку всей этой загадочной истории. И наконец-то обществу станет ясно, что же всё-таки у нас дозволено Юпитеру и что не дозволено быку.

Вы, наверное, подумали, коллеги, что я махровый консерватор. Нет, это не так. Я демократ. Но почему-то, когда я думаю о демократии, я иногда вспоминаю слова чилийского диктатора и президента Агустино Пиночета : демократия несёт в самой себе зерно разрушения, и её время от времени надо промывать, чтобы она продолжала быть вновь демократией. Согласитесь, в этом что-то есть.