Начало революционной деятельности Плеханова. Переход к марксизму. Плеханов Георгий Валентинович: краткая биография, семья, основные идеи Наиболее известные произведения Г.В. Плеханова

Группа Освобождение труда (Гру́ппа «Освобожде́ние труда́»,)

первая русская марксистская организация; существовала с сентября 1883 по август 1903. Создана в Женеве Г. В. Плехановым и его единомышленниками В. И. Засулич, П. Б. Аксельродом, Л. Г. Дейчем, В. Н. Игнатовым. В 1884 в связи с арестом выбыл Дейч, в 1885 умер Игнатов, в 1888 был принят С. М. Ингерман, который активно работал до переезда в Америку в 1891. До 1883 члены Г. «О. т.» были революционными народниками (чернопередельцами). Возникновение российского рабочего движения, неудачи народнического движения заставили искать новую революционную теорию. В эмиграции Плеханов и его соратники ознакомились с опытом западноевропейского рабочего движения, изучили теорию научного социализма. Это привело к коренному пересмотру ими собственной революционной практики. В объявлении об издании «Библиотеки современного социализма» 13(25) сентября 1883 Г. «О. т.» провозгласила свои основные цели и задачи:

1) перевод на русский язык важнейших трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, а также произведений их последователей для распространения идей научного социализма;

2) критика народничества и разработка проблем русской общественной жизни с точки зрения теории марксизма. Ещё в 1882 Плеханов перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии». В дальнейшем группа перевела и издала работы К. Маркса и Ф. Энгельса: «Наёмный труд и капитал» (1883), «Развитие научного социализма» (1884), «Речь о свободе торговли» (1885), «Нищета философии» (1886), «Людвиг Фейербах» (1892), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1894), «Ф. Энгельс о России» (1894). Эти произведения в 80-х - начала 90-х гг. изучались в первых социал-демократических организациях России и сыграли большую роль в повороте революционной молодёжи к марксизму. Важное значение имели работы Плеханова, излагавшие идеи марксизма в применении к России. В его работах «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) дана развёрнутая критика теории и тактики народничества, обосновывается вывод о вступлении России на путь капитализма, доказывается, что передовой решающей силой грядущей революции является не крестьянство, а пролетариат, выдвигается задача создания рабочей социалистической партии в России. Большое значение для основания российской социал-демократии имели также два проекта программы Г. «О. т.», написанных Плехановым. Первый из них (1883) содержал некоторые уступки народничеству. После обсуждения его в кружках социал-демократов Плеханов написал второй - «Проект программы русских социал-демократов» (1885). Теоретическая его часть содержала основные элементы программы марксистской партии. Практическая - состояла из требований: 1) общедемократические преобразования; 2) меры в интересах рабочих; 3) меры в интересах крестьян. Подробный разбор второго из них сделал Ленин (см. «Проект программы нашей партии», в книге: Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 211-39). Этот документ Г. «О. т.» был единственной опубликованной программой российской социал-демократии до программы РСДРП, выработанной ленинской «Искрой». В 1835 вышла новая работа Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». В ней дана критика «субъективной социологии» народничества, доказана несостоятельность народнических взглядов по вопросам о роли идей, личности и народных масс в истории.

В распространении марксизма участвовали все члены группы. Кроме серии «Библиотека современного социализма», группа выпустила серию «Рабочая библиотека» (С. Дикштейн, «Кто чем живёт?», предисловие Плеханова, 1885; П. Аксельрод, «Рабочее движение и социальная демократия», 1884; «Речь П. А. Алексеева на суде», с предисловием Плеханова, 1889; В. Засулич, «Варлен перед судом исправительной полиции», 1890, и др.). В 1888 Г. «О. т.» издала сборник «Социал-демократ», а в 1890-92 - литературно-политическое обозрение «Социал-демократ» (4 книги), в котором пропагандировались революционные идеи марксизма, подвергалось критике народничество и освещалась деятельность российских и международных социал-демократов.

Наряду с теоретической и пропагандистской деятельностью Г. «О. т.» вела за границей большую работу по объединению сил российской социал-демократии. Осенью 1888 группа основала «Русский социал-демократический союз»; в конце 1894 был создан «Союз русских социал-демократов за границей», редакция изданий которого принадлежала Г. «О. т.». Несмотря на огромные трудности, группа имела связь с социал-демократическими организациями в России (Москва, Петербург, Киев, Харьков, Вильнюс, Рига, Минск, Одесса, Нижний Новгород и др.). В мае 1895 в Швейцарии Ленин встретился с Плехановым и договорился о совместном издании в 1896 в Женеве сборника «Работник». Созданный Лениным в 1895 Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» устанавливает тесную связь с Г. «О. т.»; «Союз» избрал Плеханова своим представителем на Международный социалистический конгресс (1896, Лондон). Связь между ними ослабла после ареста Ленина, его ближайших товарищей и прихода к руководству «Союзом» «экономистов». В ноябре 1898 группа отказывается от редактирования изданий заграничного «Союза русских социал-демократов», т. к. в нём стали преобладать оппортунисты, а в мае 1900 окончательно порывает с ним и основывает самостоятельное издательство «Социал-демократ». Г. «О. т.» поддерживала контакты с социал-демократическими партиями и организациями Германии, Франции, Англии, Польши, Болгарии, Швейцарии, Австрии, Венгрии. Группа имела связь с видными деятелями социалистического движения Запада: Э. Эвелингом, Элеонорой Маркс, Д. Благоевым, А. Лабриолой, А. Бебелем, В. Либкнехтом, К. Цеткин, К. Каутским и др. Её представители участвовали в международных рабочих социалистических конгрессах: в 1889 в Париже, в 1893 в Цюрихе, в 1896 в Лондоне и т. д. Ф. Энгельс высоко оценивал деятельность Г. «О. т.» «...Я горжусь тем, - писал он в 1885 В. И. Засулич, - что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала со всеми анархическими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников. И сам Маркс был бы также горд этим, если бы прожил немного дольше. Это прогресс, который будет иметь огромное значение для развития революционного движения в России» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 зд., т. 36, с. 260). Идеолог группы Плеханов на рубеже 19-20 вв. вёл активную борьбу с ревизионизмом, главным образом Бернштейнианство м. Г. «О. т.» сыграла значительную роль в борьбе с «Экономизм ом». В специальном сборнике «Вадемекум» был напечатан составленный В. И. Лениным в ссылке протест 17 социал-демократов против «”кредо” экономистов». Важнейший этап деятельности Г. «О. т.» (1901-03) протекал в рамках Заграничной лиги русской революционной социал-демократии (См. Заграничная лига русской революционной социал-демократии), когда группа объединилась с ленинской «Искрой». Вначале это был период плодотворного сотрудничества Ленина и Плеханова, затем выявились между ними идейные разногласия (1901-03), которые окончательно обострились после 2-го съезда РСДРП, что привело к расколу российской социал-демократии на большевиков и меньшевиков. Ленин отмечал недостатки Г. «О. т.», которые он главным образом усматривал в том, что группа не была связана с рабочим движением, что у её членов отсутствовали конкретный анализ особенностей развития капитализма в России и признание вытекающих особых задач российской социал-демократии в борьбе за создание партии нового типа, отличной от партий 2-го Интернационала. Члены группы не поняли, что наступила эпоха империализма и пролетарских революций, не имели чёткого взгляда на взаимоотношения рабочего класса и крестьянства, рабочего класса и либеральной буржуазии, не учитывали роль пролетариата как гегемона в буржуазно-демократической революции. Историческое значение Г. «О. т.» Ленин видел в том, что она идейно, теоретически основала российскую социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению. Заслугой Г. «О. т.» и прежде всего Плеханова Ленин считал борьбу против народников, «экономистов», международного ревизионизма и анархизма, обоснование ею значения революционной теории в освободительном движении, то, что она раскрыла рус. революционерам сущность научного социализма. Он указал на преемственность взглядов деятелей Петербургского «Союза борьбы» и членов Г. «О. т.» по многим принципиальным вопросам, назвал её представительницей революционно-марксистского течения в рус. социал-демократии. Историю марксизма в России Ленин вёл, начиная с момента образования Г. «О. т.».

УДК 94 (47). 083

Э.В. Костяев

ЯВЛЯЛСЯ ЛИ Г.В. ПЛЕХАНОВ СТОРОННИКОМ ЦАРИЗМА В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ?

Проводится детальный анализ обвинений в адрес «отца русского марксизма» и основателя российской социал-демократии Г. В. Плеханова в поддержке са-

модержавия и царского правительства в период Первой мировой войны и делается вывод о полной необоснованности этих обвинений.

Социал-демократия, меньшевизм, Первая мировая война, оборончество, царизм

DID G. V. PLEKHANOV SUPPORT TSARIS1H DURING THE FIRST WORLD WAR?

The detailed analysis refers the charges against «the father of the Russian marxism» and the fooudee af the Ruusiaa aooial aemoocaay G. V. Plekhanov who supported the autocracy and the tsarist government during the First World War. The conclusions are made about the total inconsistency of the charges.

Social democracy, Menshevism, First World War, defensism, tsarism

Тема взаимоотношений оппозиционных деятелей с властями в критические периоды истории того или иного государства всегда была и остаётся весьма актуальной. Поэтому когда «отец русского марксизма» и основатель российской социал-демократии Георгий Валентинович Плеханов (18561918) занял с началом Первой мировой войны «оборонческую» позицию, призвав население России к участию в её защите от нападения Германии, в его адрес со стороны антиоборончески настроенных коллег по партии прозвучали необоснованные обвинения в поддержке царского правительства. Так, большевик Григорий Зиновьев (Радомысльский) в опубликованной 1 ноября 1914 г. в газете «Социал-демократ» статье «Против течения» повествовал о том, как в атмосфере «бешеного разгула шовинизма» в начале войны Плеханов для борьбы с германским милитаризмом апеллировал к «культуре» русских казаков и Николая Романова , а летом 1915 г. лидер большевиков Ленин и тот же Зиновьев утверждали, что он опустился до объявления войны справедливой со стороны царизма .

Тема отношения Плеханова к царскому правительству, во-первых, недостаточно освещена в исторической литературе, во-вторых, по-разному трактуется в имеющихся на данный момент публикациях. Так, американский историк С. Бэрон пишет, что Плеханов, «почти сорок лет призывавший русский народ свергнуть царское правительство», во время войны «уговаривал защищать самодержавие» . С. Тютюкин бедой Плеханова считает то, что ему не удалось в годы войны «найти ту грань, за которой защита интересов рабочих объективно превращалась в поддержку правящего царского режима...» . И. Урилов допускает противоречие, когда в одном месте утверждает, что, заняв в начале мирового конфликта «оборонческую» позицию, Плеханов призвал россиян «поддержать своё правительство в борьбе с Германией и её союзниками», и ничем это не аргументирует, а в другом справедливо замечает, что в годы войны Георгий Валентинович «призывал защищать Россию, а не царское правительство» .

Между тем истинное отношение Плеханова и его единомышленников к царскому правительству проявилось в их позиции относительно голосования думских социал-демократов за или против выделения ему военных кредитов. Думские депутаты от Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) поступили «как истинные социалисты, не голосуя за бюджет, - сказал Плеханов 11 октября 1914 г. в докладе на собрании социал-демократов в Лозанне, - потому что политика царского правительства ослабила оборону страны». При республиканском правительстве страна проявила бы не только склонность к упорному сопротивлению, но своими победами помогла бы республиканской Франции, чего при правительстве царском, полагал он, нельзя было ожидать. При этом, правда, Плеханов признавал, что «соблюсти себя» членам думской фракции было легче, чем их западно-европейским коллегам, потому что, как выразился французский социалист Самба по поводу поведения российской социал-демократии, «пятилетней девочке легче соблюсти свою невинность, нежели взрослой женщине». Однако в заключение доклада Плеханов всё же выразил надежду, что война поведёт к торжеству социализма в России, так как социал-демократы показали свою неспособность «ни к сделкам с царским правительством, ни к оппортунистской тактике» . В письме от 21 января 1915 г., увезённом из Сан-Ремо в Петроград навестившими его там членами группы «Единство» А. Поповым (Воробьёвым) и

Н. Стойновым, Ида Аксельрод, Пантелеймон Дневницкий (Фёдор Цедербаум) и Плеханов советовали думской фракции голосовать против военных кредитов, мотивируя это тем, что, «хотя мы и считаем совершенно необходимой оборону страны, но, к сожалению, это первой важности дело находится в слишком ненадёжных руках самодержавного царского правительства» .

В связи с рядом тяжёлых военных поражений весны-лета 1915 г., принесших России ощутимые территориальные потери, Плеханов изменил позицию. В июле 1915 г. он писал думскому депутату меньшевику Андрею Бурьянову: «...Вы и Ваши товарищи... просто-напросто не можете голосовать против военных кредитов. .голосование против кредитов было бы изменой (по отношению к народу), а воздержание от голосования. трусостью; голосуйте - за!» . Поменяв в связи со сложившимися на театре военных действий обстоятельствами точку зрения на вопрос о голосовании за или против военных кредитов, Плеханов не преминул заметить, что вотирование думских социал-демократов против выделения кредитов было бы изменой по отношению именно к народу, царское правительство при этом не упоминалось.

Не вставал Плеханов с началом войны и на позицию поддержки правительства, защищавшего Отечество, как это утверждает Урилов . И не прекращал, как об этом пишет Тютюкин, критиковать внешнюю и внутреннюю политику царизма, направив все свои силы на антигерманскую пропаганду . В открытом письме болгарскому социалисту Петрову от 14 октября 1914 г. Плеханов отметил, что как был, так и остаётся «непримиримым врагом реакции» . А когда в письме из Женевы от 12 октября 1915 г. Георгий Валентинович сетовал своему единомышленнику князю Константину Андронникову (Кахели), что его рукописи не доходили до редакции газеты «Призыв» в Париже, то прибавлял при этом: «Очевидно, цензура (где, наверное, есть царский чиновник) находит, что мы опаснее для царизма, чем "Наше Слово". И она права!» .

Определяя своё отношение к войне под впечатлением французской обстановки и солидаризировавшись с политикой «священного единения» социалистов стран Западной Европы, для России Плеханов делал исключение. В докладе, прочитанном в начале войны на собрании группы российских социалистов в Женеве, он попытался выработать антивоенную платформу, которая смогла бы их объединить. В этой платформе, по мысли Плеханова, надо было отметить, что наши социалисты «понимают и одобряют голосование кредитов западными социалистами и их вхождение в правительства национального единения, но вместе с тем указать на исключительные условия, существующие в России, где социалисты лишены возможности, даже для правых целей войны, поддерживать своё самодержавное правительство». На такой платформе неприятия поддержки царского правительства даже в ходе мирового конфликта Плеханов оставался и впоследствии, поэтому не очень понятно, почему меньшевик Ираклий Церетели сделал в своих мемуарах вывод, что он не смог удержаться на первоначальной «половинчатой позиции и, доведя свою исходную точку зрения до логического конца, стал решительным сторонником политики национального единения в России» . Если при этом имелось в виду изменение по ходу войны точки зрения Плеханова на вопрос о голосовании думских меньшевиков за или против предоставления военных кредитов, то оно, если вникнуть в его суть, не являлось свидетельством поддержки царского правительства.

На циркулировавшие тогда в революционной среде разговоры, что, защищая свою страну, российский пролетариат будет тем самым поддерживать царизм, Плеханов и его единомышленники отвечали, что в действительности выйдет наоборот: «В процессе самозащиты России неизбежно обнаружится несостоятельность русского царизма, - говорилось в отправленном из Сан-Ремо 3 февраля 1915 г. петроградской группе «Единство» письме Иды Аксельрод, Плеханова и Дневницкого, с содержанием которого солидаризировался Валентин Ольгин (Фомин). - Задача агитации в том и заключается, чтобы содействовать обнаружению этой несостоятельности». А в добавлении к данному письму от 4 февраля, отвечая на вопрос партийных товарищей относительно голосования за или против военных кредитов, его авторы указывали: «Мы очень и очень советуем фракции, а если бы она не согласилась, нашему депутату (Бурьянову - Э. К.), голосуя против соответствующих кредитов (курсив документа - Э. К.), мотивировать такое голосование тем, что, хотя мы и считаем совершенно необходимой оборону страны, но, к сожалению, это первой важности дело находится в слишком ненадёжных руках самодержавного царского правительства» .

В резолюции по вопросу о войне, принятой на состоявшемся 29-30 августа 1915 г. в Женеве Совещании заграничных групп социал-демократов «партийцев», было отмечено, что российский пролетариат, участвуя в обороне своей страны, отнюдь не должен прекращать борьбы «с реакционным правительством: чем больше обнаруживается и будет обнаруживаться несостоятельность этого правительства в деле обороны страны от неприятельского нашествия, тем значительнее обостряется и будет обостряться борьба с Царизмом всех более или менее прогрессивных элементов населения; пролетариат обязан взять на себя роль руководителя в этой борьбе, ведя её таким образом, чтобы она не только не ослабляла, но увеличивала силы сопротивления страны внешнему врагу» .

Изобиловала антиправительственной риторикой и резолюция о тактике, выработанная Плехановым вместе с эсером Авксентьевым и единогласно принятая совместным совещанием социал-демократов и эсеров в Лозанне 5-10 сентября 1915 г. Участие в обороне страны становилось ещё более обязательным для

российской демократии всех оттенков в виду того, говорилось в ней, что с каждым днём всё резче «обнаруживается несостоятельность царизма даже в деле обороны страны от внешнего врага и всё более проникает в народ сознание необходимости нового, свободного политического порядка». Рост этого сознания, а, следовательно, и ход борьбы с царизмом, гласила резолюция, может быть ускорен «не отказом от участия в деле народной самообороны и не дикой проповедью «активного содействия поражению страны», а, наоборот, самым деятельным участием во всём том, что так или иначе увеличивает шансы победы России и её союзников». Далее следовала фраза, красноречивее которой в плане определения антиправительственного характера позиции Плеханова и его соратников придумать трудно: «Освобождение России от внутреннего врага (старого порядка и его защитников), достигаемое в процессе её самообороны от иностранного нашествия, - такова та великая цель, которой безусловно должны быть подчинены все частные задачи и второстепенные соображения» .

Если учесть, что духом данной резолюции было пропитано содержание принятого на том же совещании манифеста «К сознательному трудящемуся населению России», то картина поддержки в годы мирового конфликта Плехановым и его сподвижниками царского правительства совсем не складывается. В манифесте не говорилось - «сначала победа над внешним врагом, а потом уже свержение врага внутреннего». Вполне возможно, подчёркивалось в нём, что «свержение этого последнего явится предварительным условием и залогом избавления России от германской опасности». То есть царизм Плеханов и его единомышленники считали «внутренним врагом» и в участии социалистов в обороне страны видели не средство поддержки «нашего старого порядка, безмерно ослабляющего силу сопротивления России внешнему врагу», а фактор, расшатывавший его устои. На то же были направлены и их призывы к поддержке союзников России в мировом конфликте. Англия, Франция и даже Бельгия с Италией, говорилось в манифесте, далеко опередили в политическом отношении Германскую империю, до сих пор ещё не доросшую до «парламентского режима», поэтому победа Германии над этими странами была бы победой монархического принципа над демократическим, победой старого над новым: «И если, вы стремитесь у себя дома устранить самодержавие царя и заменить его самодержавием народа, - гласило воззвание, - то вы должны желать успеха нашим западным союзникам. ». Имея в виду Россию и царское правительство, в манифесте Плеханов призывал трудящихся не смешивать Отечество с начальством, подчёркивал, что государство принадлежало «не царю, а российскому трудовому народу», поэтому, защищая его, он защищал самого себя и дело своего освобождения: «Вашим лозунгом должна быть победа над внешним врагом, - подчёркивалось в воззвании. - В деятельном стремлении к такой победе будут освобождаться и крепнуть живые силы народа, что, в свою очередь, будет ослаблять позицию врага внутреннего, т[о] е[сть] нынешнего нашего правительства» .

Уже после смерти Георгия Валентиновича в статье «Плеханов и тактика социал-демократии» в № 8 газеты «Рабочий мир» меньшевик Борис Горев (Гольдман) написал, что во время войны, считая наиболее опасным врагом пролетариата германский империализм, Плеханов допускал в борьбе с ним «временное примирение» с царизмом. Соратниками Плеханова такого рода писания были названы «клеветой» авторов, которые «по старой памяти бочком неуклюже лягают мёртвого льва». Прочитав статью Горева, предположительно меньшевичка Вера Засулич удивлялась тому, как же нужно было презирать свою аудиторию, чтобы после известного воззвания Плеханова «о свержении царизма в ходе обороны» и после опубликования всех его статей о войне поддерживать обвинение в проповеди «примирения с царизмом» . В ноябре 1914 г. один из лидеров «Единства» Алексей Любимов верно указывал, что упрёки в адрес Плеханова и его единомышленников в отказе от борьбы с царизмом «исходят от нечистой совести» . Учитывая содержание проанализированных выше документов, в том числе воззвания «К сознательному трудящемуся населению России», следует признать правомерность этих слов и искренность самого Плеханова, написавшего в апреле 1917 г. в статье «Война народов и научный социализм»: «Я никогда не призывал русский пролетариат поддерживать царское правительство в его войне с правительствами Австрии и Германии» .

Когда 10 мая 1916 г. из французских газет стало известно, что в ходе поездки в Россию социалист и министр по делам вооружений Франции Альбер Тома представлялся и вёл переговоры с Николаем II, негодованию редакции «Призыва» не было предела. Она не считала возможным «пройти мимо этого неслыханного в истории социализма факта», посчитала «долгом своей социалистической совести открыто протестовать против него» и выступить с соответствующим обращением к членам Французской социалистической партии (ФСП). За последнее столетие, говорилось в нём, «царизм был для освобождающейся России символом её порабощения, её страданий, её слабости, её нищеты», все «ненависть и гнев демократической России сосредоточивались на этом символе и его носителе - русском царе». С началом же войны, отмечалось далее, это роковое для страны значение царизма возросло ещё более: «Он не только не подумал о том, чтоб путём амнистии заставить общество хоть отчасти забыть свои прежние преступления, но в противоположность 134

всем другим правительствам, внёс в страну ещё большую вражду и борьбу. Не организовал он оборону, а вредил ей, дезорганизовал её, становясь на пути каждого общественного начинания, подавляя всякую общественную инициативу». Для доказательства в обращении приводились и некоторые примеры подобных действий царского правительства - арест большевистских депутатов IV Государственной думы и организация суда над ними, возведение препятствий для работы общественных организаций, запрещение в ряде городов выборов в военно-промышленные комитеты от рабочих и др. Российская социал-демократия, таким образом, стояла перед двумя врагами - «германским империализмом, покушающимся на независимость России, и русским царизмом, подавляющим свободу её и всеми своими действиями помогающим внешнему врагу, ослабляя силу сопротивления русского народа». И вынуждена была «во имя самообороны, во имя свободы России, во имя свободы европейских демократий» вести борьбу на два фронта, с врагами внешним и внутренним. Поступок же Тома, подчёркивалось в обращении, «опасен для него и республиканского правительства Франции, ибо тем самым они прикрывают своим моральным авторитетом всё, что делалось и делается теми, кто стоит сейчас у власти в России, они в глазах Европы - увеличивают престиж царизма и, стало быть, дают ему новую возможность вредить делу самообороны страны» .

Когда дело доходило до персональных характеристик отдельных проводников политики царского правительства, не лез в карман за хлёсткими выражениями другой единомышленник Плеханова Григорий Алексинский. Стараясь дезорганизовать и распылить общественные силы, полагал он, старая власть не могла однако выделить из своей среды сколько-нибудь способных государственных деятелей, министры сменялись один за другим, но всё это были «или старые консервативные бюрократы, полувыжившие из ума, как Г оремыкин, или бесноватые реакционеры вроде Щегловитова, или военные министры, опутанные дружбой немецких шпионов, вроде Сухомлинова, или анекдотические персонажи с «лёгкостью в мыслях», вроде Маклакова, или психически больные индивидуумы, вроде маньяка Протопопова, возмечтавшего о себе, что он - русский Бисмарк, коему суждено "спасти" Россию.». Весь этот хаос, считал Алексинский, использовался «каким-то странным закулисным правительством, в состав которого входил и малограмотный сибирский мужик, .и банкир, наживший миллионы из абсолютного ничего, и влюблённая в сибирского мужика-селезня царская фрейлина, и высший православный иерарх, и пара оглупевших от дряхлости генералов, и. сама немецкая принцесса, занесённая игрою судьбы на престол великой империи, слишком огромной для её разума, небольшого и к тому же не вполне здорового. Мнением и советами этих людей считал нужным руководиться наш бывший царь, предпочитая их голосу и воле всего народа» .

Из приведённых высказываний Плеханова и его сподвижников хорошо видно, что на роль «лакеев царизма» они явно не подходили. Если бы это было действительно так, то в рассматриваемое время они беспрепятственно вернулись в Россию и спокойно вели здесь пропаганду своих взглядов. Царское правительство, думается, не имело бы ничего против пополнения рядов своих лакеев. Однако, как известно, этого не произошло. Очевидно потому, что в глубинной сути антицарист-ской «военной» позиции Плеханова и его единомышленников оно разобралось очень хорошо.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексинский Г. Война и революция / Г. Алексинский. Пг., 1917. С. 20.

2. Бэрон С. Х. Г. В. Плеханов - основоположник русского марксизма / С. Х. Г. Бэрон. СПб., 1998. С. 392, 398.

4. Возвращённая публицистика: в 2 кн. Кн. 1. 1900-1917. М., 1991. С. 128-129.

5. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 5881. Оп. 3. Д. 156. Л. 1-2, 4; Ф. 10003. Оп. 1. Рул. 351. Карт. 51; Рул. 358. Карт. 60; Ф. Р-6059. Оп. 1. Д. 4. Л. 5об-6.

6. Ленин В.И. О брошюре Юниуса // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 12.

7. Ленин В.И. О сепаратном мире // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 185.

8. Ленин В.И. Социализм и война. (Отношение РСДРП к войне) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 347.

10. «Необходимо противопоставить революционной фразеологии - революционное мировоззрение.»: Из переписки А. И. Любимова и Г. В. Плеханова. 1914-1918 гг. // Исторический архив. 1998. № 2. С. 155.

11. Плеханов Г.В. Год на Родине. Полное собрание статей и речей 1917-1918 гг.: в 2 т. Т. 1 / Г. В. Плеханов. Париж, 1921. С. 11.

12. Плеханов Г. В. О войне / Г. В. Плеханов. 4-е изд. Пг., 1916. С. 27.

13. Спиридович А. И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники. 1886-1916 / А. И. Спиридович. 2-е изд., доп. Пг., 1918. С. 527-529.

14. Тютюкин С. В. Меньшевизм: Страницы истории / С. В. Тютюкин. М., 2002. С. 286.

15. Урилов И. Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 4: Становление партии / И. Х. Урилов. М., 2008. С. 23, 276, 280.

16. Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции. Кн. 1 / И. Г. Церетели. Paris, 1963. С. 216.

17. Baron S. H. Plekhanov in war and revolution, 1914-17 / S. H. Baron // International Review of Social History. Vol. XXVI (1981). Part. 3. P. 338, 343-344.

18. Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky collection, Series 279. Box 662. Folder 17.

Костяев Эдуард Валентинович - Eduard V. Kostyaev -

кандидат исторических наук, доцент Ph. D., Associate Professor

кафедры истории Отечества и культуры Department of the Russian History and Culture,

Саратовского государственного технического Yuri Gagarin State Technical University of Saratov

Плеханов Георгий Валентинович (1856-1918), политический деятель, философ, теоретик марксизма. С 1875 народник, один из руководителей "Земли и воли", "Черного передела". С 1880 в эмиграции, основатель марксистской группы "Освобождение труда". Один из основателей РСДРП, газ. "Искра". После 2-го съезда РСДРП один из лидеров меньшевиков. В революцию 1905-07 выступил против вооруженной борьбы с царизмом. В 1-ю мировую войну оборонец, один из руководителей группы "Единство". В 1917 вернулся в Россию, поддержал Временное правительство. К Октябрьской революции отнесся отрицательно (считал, что по степени социально-экономического развития Россия не готова к социалистической революции). Фундаментальные работы по философии, социологии, эстетике, этике, истории русской общественной мысли.

Плеханов Георгий Валентинович был одним из основателей социал-демократического движения в России и РСДРП.

Георгий Плеханов родился 29 ноября (11 декабря) 1856 г. в мелкопоместной семье потомственного дворянина, отставного штабс-капитана Валентина Петровича Плеханова и Марии Федоровны, внучатой племянницы известного критика Белинского. Произошло это в деревне Гудаловка Липецкого уезда Воронежской губернии. Валентин Петрович был женат на Марии Федоровне вторым браком, и посему Георгий имел много братьев и сестер. От первого брака у Валентина Петровича было пять сыновей и три дочери, от второго - четыре сына и три дочери. Георгий был первенцем у Марии Федоровны. Братья умерли очень рано, а отношения с сестрами у Георгия Плеханова складывались сложно. И он был дружен лишь с младшей сестрой Клавдией.

Как и у многих старожилов Воронежской губернии, в жилах Георгия Плеханова текла и татарская кровь.

На становление характера Георгия Плеханова большое влияние оказала его мать, Мария Федоровна, образованная, воспитанная и добрая женщина. Она много занималась со своим любимым первенцем домашними уроками по русскому и французскому языкам, музыке.

Учился Георгий Плеханов довольно посредственно в Воронежской военной гимназии, где уже был замечен за чтением недозволенной литературы.

В августе 1873 г. Плеханов поступил в Константиновское артиллерийское училище. Но он вовремя уяснил для себя, что военная служба не для него. Плеханов решительно и бесповоротно оставил училище уже после 4-х месяцев обучения и возвратился к матери в Гудаловку.

На следующий год он поступил в Петербургский Горный институт, где помимо учебы изучал философию и интересовался политической литературой.

С конца 1875 г. он начал принимать участие в подпольном народническом движении. Именно в это время он познакомился со своими будущими многолетними сподвижниками - Павлом Аксельродом и Львом Дейчем.

Георгий Плеханов с 1876 г. по поручению народников вел занятия в рабочих кружках, за что его впервые арестовали. Он настолько серьезно увлекся народничеством, что отодвинул учебу в институте на второй план. В 1876 г. Плеханов вместе с группой единомышленников принял участие в воссоздании в Петербурге нелегальной организации «Земля и воля». Георгий Плеханов и его соратники ставили своей целью поселение в народе, просветительскую пропаганду среди крестьян, рабочих и интеллигенции, крестьянскую революцию, национализацию земли. Созданная организация выпускала подпольную газету «Земля и воля».

В декабре 1876 г. Плеханов выступил с речью на митинге в Петербурге перед рабочими и студентами в память о Чернышевском. Его пыталась арестовать полиция. Но Плеханова окружили рабочие, и он скрылся. С этого времени ему пришлось перейти на нелегальное положение, а в начале 1877 г. выехать за границу. Из Горного института он уже был отчислен со второго курса за непосещение лекций.

Летом 1877 г. Плеханов нелегально вернулся в Россию и стал профессиональным революционером.

В октябре 1876 г. благородный и пылкий Плеханов неудачно женился на Наталье Смирновой. Она была подругой одного из революционеров, находившегося в это время под арестом. После выхода из тюрьмы своего бывшего возлюбленного Смирнова покинула Плеханова. Тем не менее, она носила фамилию Плеханова до конца своей жизни и согласилась на развод с ним только через тридцать лет после венчания.

Через непродолжительное время Георгий Плеханов встретил «свою» женщину - Розалию Марковну Боград, с которой уверенно и счастливо в семейной жизни прожил всю свою жизнь.

В период с 1877 по 1879 гг. многие товарищи Плеханова по «Земле и воле» перешли на позиции терроризма. Георгий Плеханов в это время много занимался самообразованием в поисках ответов на волнующие его вопросы. Он не разделял новые экстремистские, а точнее старые народнические взгляды своих товарищей. Он все больше увлекался более модным марксизмом.

В 1879 г. идейные разногласия привели к расколу «Земли и воли» на две организации: «Народная воля» и «Черный передел». Георгий Плеханов вместе с Верой Засулич, Аксельродом и другими народниками вошел в состав «Черного передела». Эта организация выступала против террора как метода политической борьбы. Плеханов и его соратники ратовали за постепенное просвещение рабочих.

В России после очередного покушения на царя Александра III возросла активность полиции. Были произведены массовые аресты. В 1880 г. по решению товарищей во избежание ареста Плеханов уехал за границу в Швейцарию, в Женеву. Здесь он выпустил второй номер журнала «Черный передел».

Плеханов постепенно переходил от народничества и бакунизма на позиции марксизма. Однако каждое положение работ Маркса он тщательно примеривал к России, пропускал через себя. На многие вопросы он имел свои собственные взгляды. Плеханов уже к этому времени обнаружил в себе незаурядные таланты ученого-философа, мыслителя и политика. Он к любой идее, любому выводу относился творчески и здраво.

В 1882 г. Плеханов перевел на русский язык и издал «Манифест Коммунистической партии». В 1883 г. Плеханов взамен «Черного передела» основал группу «Освобождение труда», в которую вошли, кроме него, Вера Засулич, Аксельрод, Дейч, Игнатов. Группа занималась, главным образом, просветительской работой: переводом и изданием трудов Маркса и Энгельса для России. Плеханов регулярно издавал и свои собственные работы, делавшие его ведущим социал-демократом России.

В 1883 г. он издал брошюру «Социализм и политическая борьба», где рассмотрел, пожалуй, самый спорный вопрос марксизма - проблему диктатуры пролетариата. Плеханов, однако, вел в своей работе разговор о диктатуре просвещенного рабочего класса, о демократической диктатуре, а не о диктатуре революционеров, предложенной и реализованной Лениным. Плеханов специально подчеркнул в своей работе, что диктатура пролетариата ничего не имеет общего с диктатурой революционеров.

В последующих своих работах Георгий Плеханов рассмотрел перспективы развития России. Он предостерег народовольцев и прочих ультра-революционеров от силовых насильственных действий (переворотов, восстаний, революций, бунтов) для ускорения революционного процесса. По-существу, Георгий Плеханов выступал за эволюционное развитие России, ускоряемое просветительской работой.

Первая встреча Георгия Плеханова с молодым Владимиром Ульяновым-Лениным состоялась в Женеве в 1895 г., куда Ленин специально для этой встречи приехал из России. В первых же долгих беседах наметились некоторые принципиальные идейные разногласия между Плехановым и Лениным. Молодой Ульянов-Ленин считал, что ведущей революционной силой общества является рабочий класс и только он. Плеханов полагал, что общество в России может улучшать только его самая образованная часть, его элита - либеральная буржуазия и интеллигенция. Время же рабочего класса, по причине его непросвещенности и низкой культуре, еще не пришло и еще долго не придет.

Плеханов пока еще не придал особого значения бьющей через край убежденности Ленина в своей правоте. Молодому марксисту в это время исполнилось всего 25 лет. Но он уже уверенно выдвинул на передний край туманное утверждение Карла Маркса о прогрессивности рабочего класса перед всеми другими слоями населения. Это, в конечном итоге, привело Ленина к выдвижению собственной идеи - идеи диктатуры пролетариата через диктатуру партии.

В 1900 г., через пять лет, Плеханов вновь встретился в Женеве с Лениным, приехавшим после отбытия ссылки для обсуждения издания совместной социал-демократической газеты и журнала. После довольно трудных переговоров обнаружилось, что в социал-демократическом движении было несколько человек, претендовавших на роль лидера. И в их число входили Ленин и Плеханов. С трудом Плеханов, Ленин, Аксельрод, Мартов, Засулич и Потресов договорились о выпуске совместной газеты.

Первый номер новой газеты «Искра» вышел в январе 1891 г. Издавалась она в Мюнхене, где поселились Ленин и Крупская, взявшие редакционную и издательскую деятельность в основном в свои руки.

Идейные разногласия Георгия Плеханова с Лениным усиливались. Воспитанного и интеллигентного Плеханова раздражала бьющая через край самоуверенность молодого Ленина. Плеханова отталкивала неуемная бескомпромиссность и невоздержанность Ленина в спорах, его грубоватая бесцеремонность в оценках людей, его непоколебимая уверенность в своей правоте.

Плеханов, Аксельрод, Засулич, как соредакторы, выступили против резкого и уничижительного тона статей Ленина. Будущий вождь большевиков ожесточенно выступал против всех своих идейных противников: либералов и либерализма вообще, эсеров, правых социал-демократов, других идейных направлений и их представителей. Ленин не воспринял товарищескую критику соратников. Он отказался менять оскорбительный тон своих статей по отношению к идейным противникам. Будущий вождь большевиков с самого начала своей политической деятельности поставил перед собой только одну цель: вооруженный захват власти в России и построение только такого общества, каким он его представлял сам. Фанатически веривший в себя он не нуждался в чьих-либо советах или поучениях.

Вы так далеко пойдете, молодой человек, - только и сказал Ленину как-то с горькой усмешкой умудренный опытом Плеханов в ответ на очередное бесцеремонное ленинское давление на него.

На II съезде РСДРП в 1903 г. развернулась борьба по нескольким пунктам устава и программы партии между Юлием Мартовым и его сторонниками и Лениным. Плеханов был избран председателем съезда, Ленин и П.А. Красиков заместителями председателя. Основное неприятие будущих меньшевиков, да и Плеханова тоже, вызвал предложенный Лениным пункт программы партии о диктатуре пролетариата. Мартов, Аксельрод, Засулич выступили против этого положения. Они считали его принципиально неверным. Выступали Мартов и его сторонники также и за более либеральный прием новых членов в партию, чем предлагал Ленин. Последний стремился превратить партию в некий закрытый «орден меченосцев». Ленин стремился создать боевую, сплоченную и дисциплинированную революционную партию. Именно такую партию большевиков Ленин и создал в итоге. Плеханов как патриарх социал-демократического движения, как председатель съезда придерживался центристской линии, чтобы избежать раскола. Сделать это, тем не менее, не удалось. Сторонников Ленина, получивших большинство мест в руководящих органах, стали называть с этого времени большевиками. А сторонников Мартова - меньшевиками.

Плеханов на II съезде в основном поддержал Ленина. Он был избран председателем Совета партии, ее руководящего органа, в который вошли пять человек.

После съезда Плеханов, обнаружив бившую через край нетерпимость Ленина по отношению к меньшевикам, его диктаторские замашки, потребовал возвращения бывших членов редакции в состав «Искры». В ответ несгибаемый Ленин вышел из состава редакции.

Уже к 1905 г. определилась полная идейная несовместимость Плеханова с Лениным. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Плеханов оценил революцию 1905-07 гг. как трагическую авантюру Ленина и большевиков. Так оно, собственно, и было. Революция завершилась поражением восставших, казнями, тюрьмами, каторгой, ссылками, свертыванием либеральных реформ в стране. Жестокость и разбой породили только ответную жестокость и репрессии. К сожалению, эта революция, эти бунты ничему не научили императора Николая II. И он повел Россию своей неуверенной и слабой рукой прямиком к гражданской войне.

Во время первой мировой войны Георгий Плеханов занял патриотическую позицию. Он призывал к защите отечества, к победе над Германией и ее союзниками. Ленин и большевики призывали к поражению России в войне, за что общественность окрестила их германскими шпионами и предателями.

Свершилась Февральская революция, и Георгий Плеханов вернулся 31 марта 1917 г. после долгой эмиграции в Россию. Родина встретила патриарха российского социал-демократического движения довольно прохладно. Плеханов к этому времени был уже почти одинок. Он не создавал и не создал партию под себя. Ему некому было организовать многолюдную и восторженную встречу. «Апрельские тезисы» Ленина Георгий Плеханов назвал бредом. Он опубликовал статью «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен». В этой статье Георгий Плеханов в резкой форме выступил против планов вооруженного захвата власти большевиками.

Плеханов продолжал в течение бурного 1917 года занимать жесткую патриотическую позицию «войны до победы». Многие из его многолетних соратников по социал-демократическому движению, как, например, меньшевик Юлий Мартов, не разделяли его твердую и ясную позицию. Они выступали за иллюзорное, нереальное решение проблемы войны и мира. Меньшевики-интернационалисты, и в их числе Мартов, предлагали социалистам всех стран объединяться и добиваться прекращения войны всеми странами одновременно. Идея была, возможно, благая, но не реализуемая на практике.

В июне - июле 1917 г. в Петрограде быстро нарастала угроза захвата власти большевиками и левыми эсерами. Большевики под руководством Ленина целенаправленно и профессионально вели подготовку к вооруженному перевороту.

К Плеханову, как к патриоту, крупному мыслителю и философу, старейшему социал-демократу, зачастили в гости социалисты, представители правых партий, военные и просто патриоты. Его навестили председатель Госдумы Родзянко, адмирал Колчак и даже черносотенец Пуришкевич, убивший Григория Распутина. Все они прощупывали почву о возможности назначения умеренного и прагматичного Георгия Плеханова председателем Временного правительства. А энергичный и решительный бывший эсер-боевик, а ныне военный министр Борис Савинков в октябре напрямую сделал Плеханову это предложение. Но Плеханов отказался, заявив: « Я сорок лет отдал пролетариату и не буду его расстреливать даже тогда, когда он идет по ложному пути».

После Октябрьского переворота Георгий Плеханов вместе с Засулич и Дейчем обратился с «Открытым письмом к петроградским рабочим». Они пророчески предрекли гражданскую войну, разруху, неисчислимые беды, которые вскоре пали на страну и ее граждан.

Уже на следующий день после публикации этого письма на квартиру, где остановился Плеханов с женой Розалией Марковной, пришли вооруженные матросы. Они произвели обыск, угрожали расстрелом. Цель этой наглой устрашающей акции большевиков, санкционированной Лениным, была очевидна: запугать и подавить старейшего социал-демократа России. Заставить его вновь покинуть родину. Владимир Ленин преподал наглядный урок одному из своих самых способных учеников - Иосифу Сталину, как надо беспощадно расправляться со своими идейными противниками.

Плеханов вынужден был уйти в подполье, затем он уехал в Финляндию. Оказавшись вновь на чужбине, Георгий Плеханов тяжело заболел. Он был потрясен случившимся. Вскоре его не стало.

Георгий Плеханов пророчески предвидел итоги исторической авантюры Ульянова-Ленина. Либералы, над которыми так издевался в своих работах Ленин, во всем мире сумели построить демократические общества с развитыми системами социальной защиты своих граждан. Социал-демократы, которых ненавидел и преследовал Ленин, сумели создать государственные системы, близкие по воплощению к лучшим замыслам классиков социализма. Ленин же с помощью своих псевдонаучных идей и «учений» о диктатуре пролетариата и перерастании буржуазной революции в пролетарскую насильно свернул

Социал-демократия в России складывалась, опираясь на опыт рабочего движения в стра­нах Европы и на теоретическое обобще­ние этого опыта - на теорию научного со­циализма, разработанную К. Марксом и Ф. Эн­гельсом.

Сложный и противоречивый путь прошли первые русские марксисты. Многие из них на­чинали свою деятельность как народники и только впоследствии, на собственном опыте убедившись в ошибочности народнических тео­рий, начали искать выход из того кризиса, в ко­тором оказалось революционное движение Рос­сии в конце 70-х - начале 80-х годов XIX века. Развитие капитализма в городе и деревне, рост рабочего движения и возникновение первых рабочих организаций заставили их по-новому взглянуть на исторические процессы, происхо­дившие в России.

Развитие рабочего движения в Западной Европе еще более убеждало последователей марксизма в России в том, что пролетариат - это та новая политическая сила в революцион-

ной борьбе, которой принадлежит будущее. На­конец, глубокое изучение теории научного со­циализма и сопоставление ее положений с рус­ской действительностью все более и более убе­ждало их в правоте марксизма. Именно такой путь прошел руководитель группы «Освобож­дение труда» Г. В. Плеханов.

Георгий Валентинович Плеханов родился 11 декабря (29 ноября) 1856 г. в семье мел­кого помещика в селе Гудаловка Липецкого уезда Тамбовской губернии. Огромное влияние на формирование взглядов юноши оказала его мать Мария Федоровна Плеханова-Белинская (внучатая племянница В. Г. Белинского). Двоюродный брат Г. В. Плеханова, извест­ный деятель большевистской партии Н. А. Се­машко, считал Марию Федоровну «первым учителем революции у Георгия Валентино­вича».

«Это была женщина,- вспоминал впослед­ствии Н. А. Семашко,- с нежно любящим серд­цем, кроткая, незлобивая, болезненная. Она была вечной заступницей перед своим гневным мужем за крепостных, она сдерживала его рез­кие выходки в семейной жизни. Но, вместе с тем, замечательная черта - это была вовсе не сентиментальная „овечья душа": с край­ней... деликатностью она, видимо, сочетала ре­волюционную искру. Мать рассказывала, что она часто заставала Марию Федоровну за рас­сказами Жоржу „ужасно революционных" ве­щей - о боге, о царе, помещиках и т. д. И ког­да она, как старшая сестра, обращалась к Ма­рии Федоровне: „Машенька, разве можно рас­сказывать ребенку такие вещи?", - та неиз-

менно отвечала: „Пусть Жорж знает всю правду..."» 1

Поэтому уже в молодости Г. В. Плеханов становится ярым поборником справедливости. Вот один из примеров. Небольшой земельный участок, находившийся в собственности семьи Плехановых, Мария Федоровна сдавала в арен­ду одному купцу, а крестьяне ближайшей деревни страдали от безземелья. Молодой Г. В. Плеханов угрозой сжечь хлеб у арендо­вавшего их землю купца заставил мать отдать землю местным крестьянам.

Блестяще окончив Воронежскую военную гимназию, Г. В. Плеханов в 1873 г. переехал в Петербург. В последних классах гимназии большое влияние на его мировоззрение оказа­ли свободолюбивые идеи передовой русской и зарубежной классической литературы. В это же время он знакомится с запрещенными книга­ми: произведениями Герцена, Белинского, Пи­сарева. Здесь, в гимназии, Плеханов стал атеи­стом.

В Петербурге Г. В. Плеханов сначала учил­ся в Константиновском юнкерском училище, но в 1874 г., порвав с военной службой, пере­шел в Петербургский горный институт. Тогда же он включился в революционное движение, установив связи с народниками и с рабочими Петербурга.

Плеханов вспоминал, что в начале 1876 г. в его комнате было устроено нелегальное собрание, на котором он познакомился с большой

1 Группа «Освобождение труда». Сборник 1. М., 1923, с. 290.

группой рабочих, активных участников револю­ционного народнического движения. «Впечат­ление, произведенное ими на меня, - делился воспоминаниями Плеханов, - было потрясаю­щее... Я видел и помнил только то, что все эти люди, самым несомненным образом принадле­жавшие к „народу", были сравнительно очень развитыми людьми, с которыми я мог говорить так же просто и, следовательно, так же искрен­но, как со своими знакомыми - студентами» 1 .

В период пребывания в Горном институте Плеханов ознакомился с произведениями К. Маркса, в частности с первым томом «Ка­питала». В 1875-1876 гг. Плеханов был доста­точно хорошо информирован о деятельности I Интернационала и даже вел беседы о нем в рабочих кружках. Среди его учеников были С. Халтурин, П. Моисеенко, рабочие-револю­ционеры 2 .

Связи Плеханова с революционными круж­ками стали известны полиции. Уже в 1876 г. его впервые арестовали.

В составленной в марте 1876 г. справке, хранившейся в секретном архиве III отделе­ния, говорилось: «Студент Горного института Георгий Валентинович Плеханов с 20 января сего года проживает в Петербургской части I участка по Кронверкскому проспекту в доме № 67, кв. 8, вместе со студентом Медико-хирур­гической академии Владимиром Ивановичем Успенским, у них обоих был недавно обыск,

1 Плеханов Г. В. Соч., т. III. М.-Пг., 1923, с. 130.

2 См. там же, с. 140-141.

взяты были под арест и после опроса освобож­дены. После того оба присмирели, и собрания у них прекратились» 1 .

Первым «боевым крещением», которое сам Г В. Плеханов считал днем своего рождения как революционера, было 6 декабря 1876 г., когда он участвовал в политической демонстра­ции студентов и передовых рабочих у Казан­ского собора. К этому времени у Плеханова уже установились прочные связи с рабочими. На демонстрации Плеханов произнес пламенную речь, направленную против самодержавия, чи­новничьего произвола, в защиту революцион­но-демократической деятельности Чернышев­ского. Он говорил, обращаясь к рабочим, о тя­желой участи Н. Г. Чернышевского и других борцов за народное дело. Кончил он свою речь обращением: «Друзья! Мы собрались, чтобы заявить здесь перед всем Петербургом, перед всей Россией нашу полную солидарность с эти­ми людьми: наше знамя - их знамя. На нем написано - земля и воля крестьянину и работ­нику. Вот оно - „Да здравствует земля и воля!"» 2 . После этих слов молодой рабочий Я. Потапов развернул знамя. Полиция пыта­лась арестовать Плеханова и других организа­торов демонстрации, но рабочие помогли им скрыться.

Преследуемый царской полицией, Плеханов весной 1877 г. уехал за границу. В Париже он познакомился с П. Л. Лавровым и П. Н. Ткаче-

1 ЦГАОР, ф. 109, оп. 1, д. 680, л. 1.

2 Первая рабочая демонстрация в России. М.-Л., 1927, с. 81.

вым 1 . Плеханов намеревался поехать и в США, чтобы на фермах научиться ведению сельского хозяйства и по возвращении в Россию пойти в народ. Но в это время обострилось политиче­ское положение во Франции. Г. В. Плеханов и другие эмигранты поспешили в Париж, что­бы принять участие в событиях. В юбилейный день 14 июля в Париже состоялась огромная манифестация.

Вскоре после июльской годовщины Великой Французской революции Г. В. Плеханов вер­нулся в Россию и снова включился в револю­ционную работу. В июне 1877 г., несмотря на то что Плеханов достиг больших успехов в уче­бе, дирекция Горного института поспешила от­числить студента-революционера из института «по

К середине 70-х годов большинство рево­люционных народников, подведя итоги «хожде­нию в народ», пришло к выводу, что необхо­димо изменить тактику. Высказывались раз-

1 О влиянии Лаврова и «лавристов» на рабочее движение в России Плеханов позднее вспоминал: «...их пропаганда, вероятно, была разумнее нашей... В их взглядах было тоже много непоследовательно­сти, но их непоследовательность имела одну счастли­вую особенность: отрицая „политику", они с величай­шим сочувствием относились к немецкой социальной демократии... Именно такую заслугу и нужно при­знать за лавристами» (Плеханов Г. В. Соч., М.-Пг., 1923, т. III, с. 140).

2 Группа «Освобождение труда». Сборник 3. М.-Л, 1925, с. 315.

яичные предложения, в чем должны состоять эти изменения, но в одном все народники были единодушны: они понимали, что без изменения тактики хождение в народ с открытым призы­вом к крестьянской «социалистической» рево­люции заведомо обречено на провал. В связи с этим особый интерес представляют два доку­мента. В конце лета 1876 г. известный народ­ник Д. М. Рогачев, вернувшись после двухлет­ней работы в народе в Петербург, поделился со своими друзьями мыслями о новой програм­ме и тактике действий. Свое мнение он изло­жня в «Исповеди к друзьям», которая была позднее, после революции, найдена в архиве III отделения О. В. Аптекманом и опублико­вана в журнале «Былое». В «Исповеди» Д. М. Рогачев отмечал, что старая народниче­ская литература не удовлетворяет и не учиты­вает интересов народа, который ждет от рево­люционеров определенной программы, где бы­ли бы даны ответы на вопросы, «с чего начи­нать и чего требовать» 1 .

Д. М. Рогачев шел дальше многих народни­ков того периода, когда заявлял, что он «убеж­ден, что в недалеком будущем община уничто­жится, и у нас образуется пролетариат - од­ним словом, мы повторим то же, что совер­шается теперь в западноевропейских государ­ствах» 2 . Такова была точка зрения одного из представителей крайнего направления револю­ционного народничества. Однако с его мнением солидаризировались лишь немногие.

1 «Былое», 1924, № 26, с. 80.

Другая точка зрения нашла свое отражение во взглядах С. Степняка-Кравчинского и Г. В. Плеханова. Эту новую тактическую линию за­крепили обе программы «Земли и воли», в ко­торых указывалось, что пропаганда идей социа­лизма должна быть сужена до требований, «ре­ально осуществимых в ближайшем будущем, т. е. до народных требований, каковы они есть в данную минуту» 1 . Г.В.Плеханов, принимав­ший активное участие в выработке этих про­грамм, выступал горячим пропагандистом но­вой революционной тактики.

Необходимость выдвинуть на первый план лозунг «земли» как наиболее близкий и понят­ный крестьянину, чем требование «социализ­ма», неоднократно подчеркивалась в программ­ных документах «Земли и воли» 2 .

Действительно, этот лозунг по своему объ­ективному содержанию в основном отвечал на­сущным потребностям крестьянства. Но зем­левольцы, в том числе и Г. В. Плеханов, вкла­дывали в этот лозунг содержание, на котором явственно отразилось влияние утопических на­роднических социалистических теорий. Ни об­щина, ни равномерное распределение земли не являлись социалистическими институтами. По своему объективному содержанию программа землевольчества способствовала бы развитию буржуазно-демократического строя. Но земле­вольцы не понимали этого и жаждали прове­рить на практике новый тактический план.

1 Архив «Земли и воли» и «Народной вопи». М., 1932, с. 53, 58.

2 См. там же, с. 53, 58, 60.

Увлеченно стремился к этому и Плеханов. Осуществление требования «земли и воли» Пле­ханов и его единомышленники связывали с осу­ществлением «насильственного переворота», по­нимая, что он невозможен без предварительной организационной и агитационной деятельности в народе, прежде всего в крестьянстве. При этом в отличие от периода «хождения в народ» 1874 г., когда преобладали «летучая» и «полу­оседлая» формы пропаганды, землевольцы пред­лагали использовать такое средство для орга­низации «элементов недовольства в народе», как поселения революционеров. При помощи таких поселений землевольцы надеялись «под­готовить и противопоставить правительствен­ной организации широкую народную органи­зацию, которая во время всеобщего восстания послужила бы опорой и направляющей силой движения» 1 .

Весной 1877 г. «Земля и воля» начала претворять свой план в жизнь. Были созданы первые поселения. Одним из центральных районов деятельности землевольцев стало По­волжье, и в особенности Саратовская губерния. В начале лета 1877 г. в Саратов приехал Плеханов.

Можно с уверенностью предположить, что руководство «Земли и воли» возложило на Пле­ханова определенную задачу - вести пропаган­ду среди рабочих Саратова. В пользу этого предположения свидетельствует целый ряд фак­тов. Из почти двух десятков петербургских

1 Архив «Земли и воли» и «Народной воли», с. 60-62.

землевольцев 1 , побывавших в 1877 г. в Сарато­ве, только один Плеханов даже и не пытался работать в деревне. С самого начала и до конца своего пребывания в Саратове он вел пропаган­дистскую работу среди местных рабочих. Эту свою деятельность Плеханов объяснял так: «Саратов был главной квартирой действовав­ших,в народе" землевольцев... Поэтому они считали полезным и нужным обеспечить себе поддержку со стороны его рабочего населения; когда поднимется поволжское крестьянство, пригодятся и саратовские ремесленники» 2 .

В Саратове существовал местный кружок лавристского направления, занимавшийся про­пагандистской работой среди местного пролета­риата. В него входили Ф. Гераклитов, С. Ши­ряев, И. Майнов, С. Бобохов, П. Поливанов, В. Благовещенский и др. Уже в 1876 г. в этом кружке начался раскол на сторонников бунтар­ского направления и защитников старой пропа­гандистской тактики. Толчком к этому послу­жили демонстрация у Казанского собора и речь Плеханова на ней. С. Бобохов, один из руково­дителей саратовского кружка, уехавший на уче­бу в Петербург, принял в демонстрации актив­ное участие 3 и, очевидно, писал о ней. По край­ней мере, известно, что об этой демонстрации

1 Михайлов А. Д. Автобиографические за­метки. - В кн.: Прибылева-Корба А. П., Фиг­нер В. Н. Народоволец Александр Дмитриевич Ми­хайлов. Л., 1925, с. 47.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 187.

3 См.: Гинев В. Н. Революционная деятель­ность народников 70-х годов среди крестьян и рабо­чих Среднего Поволжья. - «Исторические записки». т. 74, с. 232.

рассказывал рабочим в Саратове П. Ширяев 1 . Приезд Плеханова в Саратов еще более обост­рил этот наметившийся раскол. Как вспоминает И Майнов, эти дискуссии были перенесены и в рабочий кружок, где Плеханову удалось до­биться заметного успеха 2 .

Укрепление позиций Плеханова в среде местного рабочего кружка объяснялось также и тем, что некоторые рабочие участвовали в де­монстрации у Казанского собора в Петербурге. Именно через одного из них (Григорьева-Яков­лева) Плеханов сразу же по приезде быстро сумел установить связи с рабочим кружком, а затем и войти в его состав 3 .

В это время в Саратове находились пред­ставители различных направлений народниче­ского движения. Между ними часто возникали оживленные споры. Всех интересовало отно­шение народа к действиям революционеров. Говорили и спорили о пользе и вреде стачек, об уместности или неуместности уличных демон-

1 См.: Гинев В. Н. Революционная деятель­ность народников 70-х годов среди крестьян и рабо­чих Среднего Поволжья. - «Исторические записки», т. 74, с. 233.

2 См.: Саратовский семидесятник. - «Минувшие годы», 1908, № 3, с. 182. Л. Дейч, ссылаясь на раз­говоры с Плехановым, утверждал, что вскоре вся «„местная рабочая группа" перешла на сторону „Земли и воли"» («Пролетарская революция», 1923, № 3, с. 32), но это, очевидно, преувеличение. Сам же факт успеха землевольческой агитации Плеханова среди рабочих несомненен.

3 См.: «Минувшие годы», 1908, № 3, с. 180.

4 Это же подтверждает и О. В. Аптекман в своей работе (см.: Аптекман О. В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924, с. 218-249).

страций и т. п. Слишком кабинетный, чисто пропагандистский по своей программе лавризм перестал в это время удовлетворять револю­ционную молодежь. Плеханов сразу же вклю­чился в эти дебаты и активно пропагандировал новую тактику «Земли и воли», решительно осуждая лавристскую пропагандистскую дея­тельность, под влиянием которой находился до его приезда Саратовский рабочий кружок.

И. Майнов вспоминал, что на одном из ра­бочих собраний за городом Плеханов «взял своей темой на этот раз именно те вопросы, которые возбуждали в то время наиболее ост­рые споры среди революционной интеллиген­ции: нужно ли социалисту серьезное образова­ние? Полезны ли стачки и частные бунты? Сре­ди саратовских рабочих эти темы ранее совсем не затрагивались, т. к. всем пропагандистам казалось ясно, что без знания ни в революции, ни в чем другом далеко не уйдешь, а для воз­буждения стачек или бунта в тогдашнем Сара­тове, по-видимому, не имелось ни малейшей почвы. Набатов (Плеханов. - Г. Ж .), однако, нашел нужным поставить именно эти общие вопросы и рассматривал их в своей речи с чи­сто бунтарской точки зрения 1 . Речь Плеха­нова, в которой он «призывал не смущаться жертвами, неизбежными в борьбе, и неудачами отдельных актов, а неустанно идти вперед, про­тестуя, бунтуя, заражая инертную массу при­мером своего будто бы бесплодного героизма», произвела на рабочих большое впечатление» 2 .

1 См.: «Минувшие годы», 1908, № 3, с. 182.

2 См. там же, с. 183.

О. В. Аптекман вспоминает, что Плеханов даже написал по его просьбе программу «Ос­новные положения народничества», которая служила основой для пропаганды среди рабочих и местной учащейся молодежи 1 .

Общественно-политические взгляды Плеха­нова-землевольца наиболее полно отражены в его большой программной статье «Закон эко­номического развития общества и задачи со­циализма в России» (декабрь 1878 - январь 1879 г.). Эта работа вызвала бурные дебаты сре­ди землевольцев сразу же после выхода в свет. Особое внимание привлекла вторая ее часть, где говорилось о необходимости усиления дея­тельности среди фабрично-заводских рабочих 2 .

Статья Плеханова «Закон экономического развития общества и задачи социализма в Рос­сии» - определенный рубеж в формировании его народнических, землевольческих взглядов. С одной стороны, он выступает здесь как один

1 Аптекман О. В. Указ. соч., с. 218, 219.

2 Преувеличивая роль этой статьи в эволюции своих политических взглядов, в предисловии к I тому женевского издания своих сочинений Г. В. Плеханов писал в 1905 г.: «Я уже тогда был твердо убежден в том, что именно историческая теория Маркса долж­на дать нам ключ к пониманию тех задач, которые мы должны решить в своей практической деятельно­сти». По словам Плеханова, в этой статье есть поло­жения, которые говорят «о несомненном марксизме» в его взглядах, хотя, добавлял он, окончательные вы­воды были чисто бакунистские (Литературное насле­дие Г. В. Плеханова. Сборник VIII, ч. I. М., 1940, С. 2).

из наиболее последовательных теоретиков об­щинного социализма середины 70-х годов XIX века. С другой - в ней действительно про­явился своеобразный подход Плеханова к ре­шению насущных вопросов революционной борьбы. Его точка зрения не выходит еще пока за рамки землевольческой доктрины, но в ней уже выражен его особый взгляд на целый ряд важнейших проблем.

Статья отражала тот характерный для Пле­ханова в конце 70-х - начале 80-х годов XIX века поиск, который, по его словам, по­стоянно возбуждал мысль, терзал сердце «теми жгучими программными вопросами, над разре­шением которых бились русские революцио­неры» 1 . Г. В. Плеханов анализирует в статье три точки зрения на осуществление социаль­ных революций. Первую теорию - осуществле­ние революции путем заговора или по схема­тичным планам социалистов-утопистов 30- 40-х годов XIX века - опровергла сама жизнь. История, опыт революционной борьбы доказа­ли, что «все для народа должно быть сделано посредством народа». Новый период в истории развития мирового социалистического движе­ния, по мнению Плеханова, связан с именами Родбертуса, Энгельса, Маркса и Дюринга, кото­рые «образуют блестящую плеяду представи­телей позитивного периода... социализма» 2 .

Очень важно подчеркнуть, что Плеханов здесь ставит в один ряд и авторов теории науч-

1 Плеханов Г. В. Соч., т. XXIV. М.-Л., 1927, с. 82.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. I, М.-Пг, 1923, с. 57.

го социализма, и представителей мелкобур­жуазного социалистического движения. Новый подход к осуществлению социалистической ре­волюции Плеханов видит у этих политических деятелей, я прежде всего у Маркса и Дюринга, в том, что они доказали, что социалистическая пропаганда среди масс обусловлена жизнью, формами производства, которые «предраспола­гают умы масс к принятию социалистических учений, которые до тех пор, пока не существо­вало этой необходимой подготовки, были бес­сильны не только совершить переворот, но и создать более или менее значительную пар­тию» 1 .

Плеханов признавал верным указание Маркса о том, что общество не может переско­чить через естественные фазы «своего разви­тия, когда оно напало на след естественного за­кона этого развития», но что «оно может об­легчить и сократить мучения родов» 2 .

Но ссылки на Маркса Плеханову нужны не для того, чтобы обосновать всеобщность дейст­вия закона, открытого создателем теории науч­ного социализма, а прежде всего и главным об­разом для обоснования своего народнического вывода: «Значит, покуда общество не напало еще на след этого закона, обусловливаемая этим последним смена экономических фазисов для него необязательна» 3 . Плеханов подробно

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 58.

2 Там же, с. 59.

3 Там же. Весной 1878 г. землевольцы сделали попытку «обосновать практическую программу» своей организации «на историко-философской теории К. Маркса» (см.:Ткаченко П. С. Революционная

проанализировал и противопоставил экономи­ческую и политическую эволюцию Запада и Рос­сии. По мнению Плеханова, вывод Маркса о ка­питалистическом способе производства как последней фазе, предшествующей победе социа­лизма, бесспорен, но применим только к запад­ноевропейскому обществу, так как там после гибели сельской общины восторжествовал ин­дивидуализм. «Постепенно развиваясь, инди­видуализм, по внутренней необходимости, должен был подкопать феодализм с помощью на­рождавшегося капитала, научных открытий и изобретений» 1 .

Торжество капитализма в Западной Европе подготовило почву для социалистической про­паганды. Иная картина была в России. Сохра­нение крестьянской общины составляло глав­ную особенность ее развития. «Поэтому,- за­ключал Плеханов,- пока за земельную общину держится большинство нашего крестьянства, мы не можем считать наше отечество вступив­шим на путь того закона, по которому капита­листическая продукция была бы необходимой стадией на пути ее прогресса» 2 .

Плеханов отрицал возможность развития капитализма в России также и потому, что, по его мнению, в ней отсутствует класс подлин­ных пролетариев. «Промышленных рабочих в ней,- указывал он,- едва ли можно насчи-

народническая организация «Земля и воля». М., 1961. с. 102). Статья на эту тему обсуждалась на Большом совете «Земли и воли», но, очевидно, не была при­нята, так как в печати не появилась.

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 60.

2 Там же, с. 61.

тать даже один миллион, да и из этого сравни­тельно ничтожного числа большинство - зем­ледельцы по симпатиям и убеждениям» 1 . Раз­витие капитализма в России Плеханов считал регрессом, ибо капитализм водворился бы в «обществе, построенном на более справедли­вом принципе» 2 - принципе общинного земле­владения.

Плеханов не отрицал того, что в России ка­питализм получил некоторое развитие, но, по его мнению, произошло это в результате искус­ственного насаждения капиталистических по­рядков русским государством. Поэтому вместе с гибелью самого государства исчезнут и эле­менты капиталистического развития. А на раз­валинах государства расцветет социалистиче­ская «земельная и областная федерация об­щин» 3 . Отстаивая это утопическое, общее для всех народников положение, опровергая воз­можность применения теории Маркса к россий­ским условиям с «помощью» самого Маркса, Плеханов-землеволец тем не менее, анализируя капиталистический способ производства, сделал ряд верных наблюдений, на которые необходи­мо хотя бы вкратце указать.

Плеханов отметил роль капитализма «в де­ле постепенного сплочения рабочих масс». Он обратил внимание на общность интересов рабо­чих, создаваемую коллективным трудом, и их восприимчивость к социалистическим идеям, справедливо подчеркнув, что характерной чер­той пролетария является отсутствие у него

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 64-65.

2 Ом. там же, с. 62.

3 Там же, с. 61.

частной собственности, его «свобода от всего». Это не мешало Плеханову, однако, одновре­менно считать чуть ли не главной причиной гибели капитализма противоречивое развитие самого индивидуализма 1 . Тот факт, что Плеха­нов не увидел основного противоречия капита­лизма - антагонистического противоречия ме­жду производительными силами и производст­венными отношениями, между трудом и капи­талом, свидетельствует о непонимании им сущ­ности капиталистического способа производ­ства.

Г. В. Плеханова не удовлетворяло то малое внимание, которое уделяли рабочему движению руководители «Земли и воли» как в программ­ных документах 2 , так и в практической работе. Как вспоминает О. В. Аптекман, в беседах с землевольцами «он не раз указывал им на настоятельную необходимость изменения этого параграфа (параграфа программы «Земли и воли» относительно роли рабочих,- Г. Ж. )». По мнению Плеханова, «агитация должна иметь конкретный характер: она должна опираться на неотложные, насущные требования рабочих, как массы рабочих, и стать исходным пунктом целесообразной организационной деятельности в их среде». Совет «Земли и воли» предложил ему изложить свои соображения в руководя-

1 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 60.

2 В первом номере «Земли и воли» (25 октября 1878 г.) Кравчинский прямо призывал отодвинуть фабричный вопрос на самый задний план, так как в России он заменен вопросом аграрным (см.: Рево­люционная журналистика семидесятых годов. Сбор­ник. СПб, 1907, с. 77).

щей статье на страницах органа «Земли и во­ди». Так появилась на свет вторая передовая статья в № 4 «Земли и воли», посвященная исключительно «рабочему вопросу» 1 , т. е. го­родскому пролетариату.

Во второй статье «Закон экономического развития общества и задачи социализма в Рос­сии» Плеханов подверг критике практику рево­люционного движения в России, игнорировав­шую рабочие стачки. Опыт показывает, писал он, что «городской рабочий, несмотря на срав­нительную незначительность затраченных на него сил, проникся идеями социализма в до­вольно сильной степени» 2 . Повсеместно на фабриках и заводах, отмечал Плеханов, встре­чаются рабочие-социалисты. Все это вместе взя­тое требует коренного пересмотра взгляда на агитационно-пропагандистскую работу среди рабочих. План Плеханова был такой. Социали­сты должны вести в городах агитацию среди рабочих, используя понятные широкой массе требования: «Масса существенно, кровно заин­тересована прибавкой или уменьшением зара­ботной платы, большей или меньшей прижим­кой хозяев и мастеров, большей или меньшей свирепостью городового» 3 .

Выдвигая этот план, Г. В. Плеханов одно­временно попытался пересмотреть и взгляд на рабочих как на второстепенную силу в буду­щей революции. «Действительно ли городской

1 Аптекман О. В. Из воспоминаний земле­вольца. - Журн. «Современная жизнь», 1907, январь, с. 85.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 67.

3 Там же, с. 68.

рабочий остается без крупной роли в будущем социальном перевороте?». Отвечая на этот во­прос, Плеханов указывал, что это «мнение со­вершенно ошибочно» 1 .

Плеханов горячо отстаивал идею сочетания крестьянского восстания с городской револю­цией рабочих, а средством достижения этой важной цели считал необходимость ведения не только пропагандистской, но и агитационной работы среди рабочих. В подтверждение своих мыслей он ссылался на опыт западноевропей­ского пролетарского движения. Русские город­ские рабочие, указывал он, как и западные, со­ставляют «самый подвижной, наиболее удобо­воспламеняющийся, наиболее способный к революционизирова-нию слой населения» 2 .

Мысль Плеханова о соединении крестьян­ского восстания с выступлением рабочих была новой в арсенале тактических средств народ­ничества. Но в то же время в этой концепции еще нет ничего марксистского. Для Плеханова-землевольца рабочие - не особый класс, а по-прежнему всего лишь навсего часть крестьян­ства, и потому «вопрос аграрный, вопрос об­щинной самостоятельности, земля и воля оди­наково близки сердцу рабочего, как и крестья­нам» 3 .

Г. В. Плеханов не только поставил перед землевольцами новые задачи в связи с необхо­димостью развертывания агитационно-пропа­гандистской деятельности среди рабочих. Он

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 69.

2 Там же, с. 69-70.

был одним из первых организаторов и руково­дителей этого нового направления в практике революционной борьбы организации «Земля и воля». Вместе с С. М. Поповым, А. К. Пресня­ковым, Н. С. Тютчевым он создал в течение 1877-1878 гг. в Петербурге «рабочую группу» «Земли и воли». По свидетельству Плеханова, те члены организации, которым поручалось ве­дение «рабочего дела» (4-5 человек), обязаны были составить особые кружки из молодых «интеллигентов». Не примыкая непосредствен­но к организации «Земля и воля», эти кружки вскоре сплотили вокруг себя «старых» рабочих-революционеров 1 .

Л. Тихомиров в своих воспоминаниях ука­зывал, что Плеханов был одним из главных пропагандистов и организаторов петербург­ских рабочих и имел много помощников из рабочих 2 .

Г. В. Плеханов и его товарищи принимали активное участие в организации целого ряда стачек рабочих столицы (на Новой бумагопря­дильне, фабрике Беккера, на ряде заводов Ва­сильевского острова, за Невской заставой, на Охте). В декабре 1877 г. Плеханов и его то­варищи приняли участие в массовой рабочей демонстрации, состоявшейся на Смоленском кладбище во время похорон жертв взрыва на Патронном заводе. Землевольцы выпустили воз­звание к рабочим завода, которое произвело сильное впечатление на участников демонстра-

1 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 147.

2 См.: Тихомиров Л. Воспоминания. М., 1927, с. 127,

ции 1 . Особое внимание землевольцы уделяли рабочим Новой бумагопрядильни. Плеханов вел там пропагандистскую работу в течение 1877 г. и в начале 1878 г. 2 В феврале - марте 1878 г. там вспыхнула стачка, руководство которой землевольцы взяли на себя.

В Центральном государственном историче­ском архиве Ленинграда хранится донесение филеров в канцелярию министра внутренних дел, которое свидетельствует о новых фактах этой крупнейшей стачки 70-х годов XIX века. Этот документ дополняет наши представления о причинах забастовки 3 и, что самое сущест­венное, рассказывает об одной из первых по­пыток пропаганды учения К. Маркса среди русских рабочих, проводившейся Г. В. Плеха­новым и его товарищами.

В этом донесении говорилось, что 3-4 мар­та в Медико-хирургической академии «были чисто политические сходки». «В пятницу... один из студентов-медиков пришел с Бумагопрядиль­ной фабрики, где он, по неимению средств, со многими другими беднейшими студентами-ме­диками, технологами и даже Горного института (курсив мой. - Г. Ж. ) зарабатывали деньги, ра­ботая вместе с фабричными. Этот-то студент

1 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 156; Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник, т. II, ч. 2. М., 1950, с. 206.

2 См.: Ткаченко П. С. Революционная на­родническая организация «Земля и воля», с. 235.

3 См.: Рабочее движение в России в XIX в. Сборпик, т. II, ч. 2, с. 230-234; Корольчук Э. А. Ра­бочее движение семидесятых годов. Сборник архив­ных документов. М., 1934, с. 175-180.

передал, что бунт на Новой бумагопрядильной фабрике обязан своим возникновением им, сту­дентам, подговаривающим рабочих самыми раз­нообразными способами к сопротивлению фаб­рикантам...» 1 В донесении отмечалось, что среди рабочих фабрики студенты-агитаторы распространя-ли сочинение К. Маркса, в резуль­тате чего и произошло их «возмущение против фабрикантов» 2 . В докладной записке петер­бургского градоначальни-ка на имя шефа жан­дармов также отмечалось, что «преступная про­паганда глубоко пустила корни в среде фаб­ричных рабочих этой фабрики».

О пропагандистской деятельности среди ра­бочих Новой бумагопрядильной фабрики вспо­минает и сам Г. В. Плеханов 3 . Об этом же свидетельствует и обнаружение при обыске у рабочего Парфенова, обвиненного в подстре­кательстве к бунту на Новой бумагопрядиль­не, «нескольких книг ученого содержания и сочинения Лассаля „Французская демокра­тия", а также нескольких экземпляров земле­вольческой литературы» 4 .

Конечно, не следует преувеличивать значе­ния пропагандистской работы студентов-земле­вольцев. Не будучи марксистами, они, конечно,

1 ЦГИА, ф. 1282, оп. 1, д. 143, л. 5. (Документ опубликован нами в журн. «Исторический архив». 1961, № 4).

3 См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник, т. II, ч. 2, с. 231; Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 164-165.

4 ЦГАОР, ф. III отд., 3-я эксп, 1879 г., д. 14, ч. I, л. 80 об.

не могли вести подлинно социал-демократиче­скую пропаганду. Но примечательно, что имен­но Плеханов был одним из первых народников, который начал пропагандировать среди рабочих учение К. Маркса.

В самом начале стачки, когда происходили споры между прядильщиками и ткачами о том, стоит ли продолжать стачку или нет, Плеханов, явившись вместе с Поповым на собрание одной из артелей фабрики, произнес перед рабочими речь, в которой предложил превратить стачку в уличную демонстрацию под предлогом подачи прошения наследнику 1 .

Одновременно землевольцы развернули аги­тацию за поддержку стачки на трех фабриках Васильевского острова, Невской заставы и Ох­ты. К стачке сочувственно относилась передо­вая общественность столицы, прежде всего уча­щаяся молодежь. Повсеместно проходили сбо­ры в пользу бастующих. Но в ходе стачки выявилась вся ошибочность средств борьбы, ко­торые отстаивали Плеханов и его товарищи. Хотя землевольцам и удалось организовать ше­ствие рабочих к Аничкову мосту - к дворцу наследника, оно закончилось безрезультатно и не приняло характера политической демонстра­ции, как надеялись организаторы шествия.

Сам Г. В. Плеханов был арестован во время агитации среди бастующих рабочих, но вскоре

1 См.: Попов М. Р. Записки землевольца. М., 1933, с. 171; Моисеенко П. А. Воспоминания. М., 1924, с. 17. Сам Г. В. Плеханов рассказывал об этом несколько иначе (см.: Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 163).

выпущен 1 . В связи с выступлением рабочих Новой бумагопрядильни Г. В. Плеханов напи­сал, а его товарищи землевольцы отпечатали обращение за подписью «Ваш汧虱друзья», в ко­тором популярно излагалась идея о необходи­мости объединения рабочих против произвола полиции и администрации 2 . На Плеханова осо­бое впечатление произвела решимость рабочих продолжать борьбу. Рабочие, вспоминал Плеха­нов, «говорили нам, что они покоряются нена­долго и при первом же удобном случае опять забастуют. По правде сказать, мы не верили им, видя в их словах не более как желание утешить себя и нас в испытанной неудаче. Но мы оши­бались. Уже в ноябре 1878 г. полиция имела много хлопот с неугомонной Бумагопрядиль­ней» 3 .

В январе 1879 г. на Новой бумагопрядильне вновь вспыхнула стачка. На этот раз рабочие уже не помышляли об обращении с прошением. Рабочие на собственном опыте убедились в оши­бочности советов землевольцев. Они, вспоминал Г. В. Плеханов, «только смеялись, когда мы

1 Г. В. Плеханов был арестован вместе с Н. Тют­чевым и студентом Горного института В. Бондаревым 2 марта 1878 г. и предъявил фальшивый паспорт на имя А. С. Максимова-Дружбина (см. об этом подроб­нее: И. Волковичер. К истории ареста Г. В. Пле­ханова в марте 1878 г. - «Пролетарская революция», 1924, № 8-9 (31-33), с. 364-365; Рабочее движение в России в XIX веке, т. II, ч. 2, с. 223-225). При аре­сте у него были найдены листовки, посвященные делу В. И. Засулич: «Убийство шпиона», «13 июля и 24 января».

2 См.: Литературное наследие Г. В. Плеханова. Сборник I. М, 1934, с. 241.

3 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 174.

напоминали им об их прошлогоднем хождении к наследнику: „то-то дураки-то были!" - гово­рили они» 1 . Стачечники выдвинули определен­ные требования, в составлении которых при­няли участие и землевольцы. Как и прежде, стачка потерпела поражение, но на Плеханова и его товарищей особое впечатление произвели возросшая решимость рабочих продолжать борь­бу и их сочувствие революционерам. «Рабочая среда все более привыкала смотреть на рево­люционеров как на своих естественных друзей и союзников» 2 .

Успех агитационно-пропагандистской рабо­ты среди рабочих Петербурга вдохновил Г. В. Плеханова. В 1877-1879 гт. он принимал участие в составлении и редактировании раз личных листовок, обращений к рабочим, регу­лярно публиковал в «Земле и воле» и в ле­гальных журналах заметки о рабочих стачках 3 . По данным полицейской агентуры, он вел активную пропаганду за организацию стачки на чугунолитейном заводе «Русского обще­ства» 4 . Была установлена его связь с рабочим чугунолитейного завода этого общества Е. А. Гавриловым, у которого он не раз скрывался от преследования полиции 5 .

Филеры сообщали, что Плеханов весной 1879 г. постоянно общался с рабочими Нарв­ской и Московской застав, у которых находил

1 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 178.

2 Там же, с. 179.

3 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 36-44.

4 Архив «Земли и воли» и «Народной воли», с. 165.

5 Там же, с. 211.

приют и помощь, в результате чего все попыт­ки его арестовать заканчивались провалом. Бес­корыстная помощь рабочих юному революцио­неру-профессионалу не могла не вызвать у него чувства сердечной благодарности и признатель­ности своим товарищам по борьбе. С другой стороны, это постоянное общение с пролетар­скими массами столицы позволило Плеханову лучше и глубже узнать мысли и чаяния жите­лей рабочих окраин Петербурга.

Успех пропаганды среди рабочих заставил землевольцев внести изменения в свою про­грамму. Весной 1878 г., вспоминал Плеханов в 1883 г., в нее было внесено несколько допол­нений 1 . Действительно, в ней появился новый пункт о «заведении сношений и связей в цент­рах скопления промышленных рабочих и за­водских, фабричных» 2 . Об этом дополнении к программе говорил в своих воспоминаниях и А. Д. Михайлов, ошибочно относя его к 1876 г. 3 Позднее, через 20 лет, Плеханов указал, что весной 1878 г. он написал новую программу «Земли и воли» 4 .

Исследователи справедливо выражают со­мнение в достоверности этого факта. Но нам представляется совершенно правомерным счи­тать Плеханова автором пункта «д» програм­мы, где говорилось о пропаганде среди рабочих.

1 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 162.

2 Архив «Земли и воли» и «Народной воли», с. 61.

3 См.: Прибылева-Корба А. П. и Фиг­нер В. Н. А. Д. Михайлов, с. 108. (Ошибочность датировки убедительно доказана П. С. Ткаченко в его монографии: указ. соч., с. 117).

4 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. XXIV, с. 103.

По воспоминаниям А. Д. Михайлова, этот пункт ставил задачи: «Агитация и пропаганда среди городских рабочих и воспитание их в борьбе путем стачек. В этой борьбе приближать их мысли о переходе фабрик и заводов в собствен­ность. Фабричные рабочие, в большинстве кре­стьяне, перенесут, возвращаясь в свои дерев­ни, и туда оживленные в них стремления к „земле и воле"» 1 .

Эта формулировка полностью совпадает со статьей Плеханова «Закон экономического раз­вития...», написанной еще до принятия про­граммы 1878 г. Огромное впечатление на него, как и на многих землевольцев, произвело со­здание «Северного союза русских рабочих», ко­торым руководили С. Халтурин и В. Обнорский. Г. В. Плеханов по поручению организации «Земля и воля» установил тесные связи с эти­ми выдающимися деятелями рабочего движе­ния и убедился в правильности своих первых впечатлений о рабочих.

О С. Халтурине Плеханов восторженно вспо­минал как о замечательной личности, в кото­рой революционный пыл, вдумчивость и самоотвержен-ность соединяются гармонично 2 . Мо­лодому революционеру не могла не броситься в глаза разница между политическими взгля­дами передовых рабочих и его собственным мировоззрением. Первые рабочие организации стояли в основном в стороне от народнического движения.

1 Прибылева-Корба А. П. и Фиг­нер В. Н. Указ. соч., с. 108.

2 См.: Плеханов Г. В. Соч.. т. III, с. 198- 199.

В. И. Ленин писал в связи с этим: «Когда в 1875 г. образовался „Южно-русский рабочий союз" и в 1878 г. „Северно-русский рабочий союз", то эти рабочие организации стояли в сто­роне от направления русских социалистов; эти рабочие организации требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права, а русские социалисты ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социа­лизма» 1 .

Народническая литература в это время бы­ла непонятна передовым рабочим. Г. В. Плеха­нов вспоминал, что С. Халтурин часто выра­жал недовольство издававшимся в Петербурге журналом «Земля и воля». «Нет, не для нас этот журнал, - говорил Халтурин, - наш жур­нал должен вестись совсем иначе» 2 .

Плеханов и его друзья по «Земле и воле» пытались воздействовать на политическую про­грамму «Северного союза русских рабочих». В четвертом номере своего журнала (февраль 1879 г.) они поместили подробный критический разбор программы организации рабочих: «По поводу „Северного союза русских рабочих"» 3 . Статья приветствовала первые шаги рабо­чего движения России, оценивая «Союз» как

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 245.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 143.

3 Автором статьи был Д. А. Клеменц, один из ближайших друзей Г. В. Плеханова в тот период. Но несомненно, что его взгляды совпадали и с точкой зрения редакции, в состав которой входил и Г. В Пле­ханов. Писал об этом в своих воспоминаниях и сам Г. В. Плеханов (см.: Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 184).

«первый опыт самостоятельной социалистиче­ской организации русских рабочих, гласно вы­ступивших на борьбу с эксплуататорами» 1 . В статье содержалась одобрительная оценка и тех ошибочных пунктов программы «Северного союза русских рабочих», которые совпадали со взглядами землевольцев, - отрицание государ­ства, требование «коммунальной автономии» и т. д. Те же параграфы программы, которые, по словам народника Д. Клеменца, «прямо взя­ты из катехизиса немецких социал-демокра­тов», были осуждены. Прежде всего это каса­лось вопроса о политической борьбе.

В программе «Земли и воли» говорилось о необходимости пропаганды путем «активной борьбы» - бунтов, стачек и т. д. В противопо­ложность этому взгляду «Северный союз» отво­дил главное место политической борьбе рабо­чих, причем решался этот вопрос, по мнению землевольцев, «слишком категорически в утвер­дительном смысле, а положения революцион­ной программы о значении пропаганды фак­тами, об активной борьбе даже не дебатиру­ются» 2 .

Редакция «Земли и воли» осуждала «Север­ный союз» и за недостаточное внимание к аг­рарному вопросу. «Неизвестно, - писал Кле­менц, - намерен ли „Северный союз" требовать всеобщего крестьянского передела земли или же думает подойти к этому вопросу путем после­довательных реформ вроде отмены выкупных

1 «Земля и воля», 1879, № 4. - Революционная журналистика семидесятых годов. Сборник, с. 200.

платежей на землю, переразверстки наделов и т. д.» 1 .

Землевольцы справедливо критиковали «Се­верный союз» за слабость организационного построения рабочих кружков. В ответном пись­ме в орган землевольцев руководители «Север­ного союза», признав справедливость ряда за­мечаний (по аграрному вопросу и др.), реши­тельно отмежевались от землевольческого взгля­да на насущные задачи революционного движе­ния России, отстаивая первоочередность и не­обходимость ведения политической борьбы 2 . «Тяжело было народникам, - вспоминал Пле­ханов,- слышать от рабочих - и каких рабо­чих! - члены „Союза" составляли сливки рево­люционного рабочего Петербурга,- столь „бур­жуазные рассуждения"» 3 .

Подчеркивая право рабочих на самостоя­тельность политического движения, Халтурин и Обнорский писали в ответе, что «Союз» объ­единяет передовых рабочих, а не приехавших только что «сысоек» из деревни, которые ни­чего не понимают. Для достижения социаль­ного прогресса, утверждали они, необходимо добиться прежде всего политической свободы.

Плеханова и его товарищей по партии очень огорчила такая позиция передовых рабочих, так как в этих словах, как им казалось, проскаль­зывало «презрение союза к крестьянству». Но впоследствии Плеханов признал, что это было

1 «Земля и воля», 1879, № 4. - Революционная журналистика семидесятых годов. Сборник, с. 201.

2 См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник, т. II, ч. 2, с. 243-247.

3 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 184.

ложное толкование взглядов руководителей ра­бочей организации Петербурга. Рабочие-рево­люционеры в это время переросли народников на целую голову, хотя еще и не смогли в силу неразвитости рабочего движения выступить са­мостоятельно. Не понимая этого, Плеханов-зем­леволец порицал рабочих за стремление вести политическую борьбу. Однако при этом он все глубже задумывался над ролью рабочих в рево­люционной борьбе, которую вели народники.

Внимание и интерес к рабочему движению не мешали Г. В. Плеханову оставаться сторон­ником общинного социализма. В ряде статей «Каменская станица», «О чем спор?», «Позе­мельная община и ее вероятное будущее» он подробно анализировал современное состояние крестьянской общины, упорно защищая идею об «особом» пути экономического развития Рос­сии, об «исторической» миссии русской кресть­янской общины как зародыша социализма.

Большое влияние на Плеханова в эти годы (1878-1879) оказали книги социолога и бур­жуазно-либерального политического деятеля М. Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложе­ния» и исследования земского статистика В. И. Орлова «Формы землевладения в Москов­ской губернии». Авторы этих книг приводили многочисленные примеры разложения общины и дифференциации крестьянства.

Плеханов, полемизируя с М. Ковалевским, защищал доктрину народников о русской об­щине. В своей статье «Поземельная община и ее вероятное будущее» Плеханов, признавая тезис К. Маркса о прогрессивности капита-

лизма для Западной Европы, отрицал возмож­ность его развития в России. Он пытался про­тивопоставить неумолимым фактам, приведен­ным Ковалевским, свои аргументы, выдержан­ные в духе народнического социализма. Разру­шение общины, по мнению Плеханова, вызы­вается лишь неблагоприятными внешними фак­торами. «Не внутри, а вне общины лежат при­чины ее почти повсеместного разрушения» 1 ,- утверждал он. Но он был вынужден признать факт начавшегося разрушения общины, как и факт дифференциации крестьянства. Тем не ме­нее появление кулачества в деревне он связы­вал с деятельностью государства, ставящего перед собой задачу разрушения общины. Пле­ханов-землеволец обращался к русской интел­лигенции, призывая (правильно понять «эконо­мические задачи родной страны» 2 , т. е. при­знать научность народнической социалистиче­ской теории.

В то же время программные требования зем­левольцев, в разработке которых активное уча­стие принимал Г. В. Плеханов, были в извест­ной степени новым словом в народническом движении. Землевольцы первыми поставили во­прос о конкретности в агитационной работе среди крестьян и рабочих и создали, по выра­жению В. И. Ленина, превосходную крепкую

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 107. Позднее Плеханов писал о монографии Ковалевского, что «это была очень серьезная книга, лично мне оказавшая огромную услугу, так как она впервые и очень силь­но поколебала мои народнические воззрения, хотя я и спорил еще против ее выводов» (Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 197).

2 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 107.

и дисциплинированную организацию, которая может быть образцом для революционеров 1 .

Революционно-демократическое содержание программы «Земли и воли» носило утопический характер, но ее идеи отвечали чаяниям и инте­ресам многомиллионных крестьянских масс. Говоря о народнической программе в целом, В. И. Ленин требовал не отвергать ее «цели­ком, без разбора», а «строго отличать ее реак­ционную и прогрессивную стороны» 2 .

Именно на прогрессивную сторону народ­нической программы В. И. Ленин обратил осо­бое внимание в своей статье «Две утопии» (1912 г.). «Ложный в формально-экономическом смысле,- указывал он,- народнический демократизм есть истина в историческом смысле; ложный в качестве социалистической утопии этот демократизм есть истина той своеобразной исторически-обусловленной демократической борьбы крестьянских масс, которая составляет неразрывный элемент буржуазного преобразо­вания и условие его полной победы». И далее: «Народническая утопия - выражение стремле­ния трудящихся миллионов мелкой буржуазии совсем покончить с старыми, феодальными экс­плуататорами и ложная надежда „заодно" устранить эксплуататоров новых, капиталисти­ческих» 3 .

Ленинская характеристика целиком и пол­ностью относится к программным взглядам Плеханова-землевольца.

1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч.. т. 6, с. 134- 135.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 530.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 120-121.

Однако необходимо выделить и то специфи­ческое, что ставило Г. В. Плеханова на особое место в среде землевольцев. Оставаясь целиком последовательным бакунистом в главнейших во­просах политической программы (отношение к государству, политической борьбе, общине я т. д.), он сумел в своих трудах развить до возможного для народника логического предела отдельные элементы материалистического по­нимания истории.

Считая позитивный метод в социологии единственно научным методом, усвоив некото­рые положения исторического материализма, он пытался применить их к российской дейст­вительности, к конкретным условиям развития России, в которых он искал опору для револю­ционной борьбы масс. Этим Плеханов отличает­ся от многих народников, искавших гарантии осуществления своей программы в заговоре - моральном идеале интеллигенции - и разуве­рившихся в революционных возможностях кре­стьянства 1 .

1 Характерны в этом отношении воспоминания В. И. Засулич. Участвуя в поселениях южан в Киев­ской губернии в 1877 г., она и ее товарищи пришли к выводу о бесполезности работы среди крестьян. Один из участников сочинил ядовито-насмешливую эпиграмму на бесполезную жизнь в деревне:

«В народе мы сидим,

Дела великие творим:

Пьем, спим, едим

И о крестьянах говорим,

Что не мешает их посечь,

Чтоб в революцию вовлечь».

(Засулич В. Письмо в редакцию. - «Свободная Россия», 1889, № 3, с. 23).

Г. В. Плеханов понимал значение экономи­ческой борьбы рабочих масс. Он говорил о не­обходимости создания особых, рабочих органи­заций, хотя и не признавал, что они могут быть использованы для классовых пролетарских целей.

Наконец, Плеханов в период своей земле­вольческой деятельности выдвинул и особо под­черкнул важную роль городских рабочих в ре­волюции, значение конкретной, понятной и до­ступной для широких рабочих масс агитацион­ной работы.

На этом этапе своего развития он, конечно, не был марксистом, а оставался землевольцем, во взглядах которого бакунизм и лавризм при­чудливо соединялись с отдельными элементами исторического материализма. Немалую роль в эволюции политических взглядов Г. В. Пле­ханова и его будущих соратников сыграл тот кризис, который переживала партия «Земля и воля» в 1878-1879 гг. Внутри ее возникла группа «Свобода или смерть», которая перво­очередной задачей революционеров считала «дезорганизацию» правительства, устранение самодержавия, так как это, по мнению ее чле­нов, позволило бы беспрепятственно вести аги­тацию за социализм. Признав необходимость политической борьбы, сузив ее прежде всего до борьбы террористической, новое течение, в от­личие от старых «деревенщиков», готовилось открыто пропагандировать свою доктрину «по­литиков-террористов».

Георгий Плеханов

В декабре этого года исполняется 160 лет со дня рождения выдающегося отечественного мыслителя и общественного деятеля Георгия Валентиновича Плеханова. С его именем связывают возникновение российской социал-демократии. Плеханов вошел в историю как выдающийся политический деятель, виднейший теоретик марксизма, философ, историк, публицист. Плеханов был одним из создателей Российской социал-демократической рабочей партии. Пользовался большим авторитетом в РСДРП, на протяжении многих лет оказывал существенное влияние на развитие партии.

От народничества к марксизму

Он родился в 1856 году в дворянской семье (отец штабс-капитан в отставке) в селе Гудаловка Тамбовской губернии. Он поступает в военную гимназию в Липецке, потом едет в Петербург на учебу в артиллерийское училище, затем переходит в Горный институт и погружается в социальную и духовную жизнь столицы империи, знакомится с тяжелым бытом рабочих, но основное время проводит в подпольной деятельности среди участников народнического движения.

Свою общественно-политическую деятельность начал под влиянием идей революционных демократов, таких как Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов.

В 1876 во время первой в России политической демонстрации рабочих и студентов у Казанского собора в Санкт-Петербурге произнес антимонархическую речь в защиту Николая Чернышевского, сосланного в Сибирь, после которой перешел на нелегальное положение.

Г. В. Плеханов участвовал в «хождении в народ», получил известность как теоретик, публицист и один из руководителей народнической организации «Земля и воля». В 1879, после раскола организации, выступил против тактики заговоров и террористических методов борьбы, возглавив пропагандистский «Черный передел». Однако под влиянием идей европейской социал-демократии, стоявшей тогда на марксистских позициях, пересмотрел свои народнические взгляды. Как известно, русские народники видели в существовавшей в России крестьянской общине основу для будущего социалистического общества в России. Теоретики народничества считали, что Россия может благодаря общине и отсутствию частной собственности крестьян на землю перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.

После нескольких лет революционного подполья и полицейских преследований по нелегальным каналам он покидает Россию и в январе 1880 года оказывается в швейцарском городе Женеве. В этом городе у Плеханова произошел конфликт с группой украинских политэмигрантов во главе с М. Драгомановым, придерживавшихся национал-изоляционистских воззрений. Говоря о значении для Плеханова его полемических выступлений против Драгоманова, соратник Плеханова по группе «Освобождение труда» Лев Дейч писал: «Приблизительно с этого времени и отчасти под влиянием столкновений с Драгомановым начался у Плеханова поворот от бакунизма, анархизма и федерализма к государственности и централизму». Дейч отмечал, что этот отход происходил в результате весе более глубокого изучения работ Маркса и Энгельса, а также знакомства с европейским рабочим движением.

В российской общественной мысли он первым дал критический анализ народнической идеологии с позиций марксизма («Социализм и политическая борьба», 1883; «Наши разногласия», 1885). В то же время парадокс ситуации заключался в том, что взгляды самого Маркса по отношению к русским народникам были не столь однозначны.

В письме к соратнице Плеханова Вере Засулич Карл Маркс оценивал перспективы русской сельской общины куда более оптимистично, чем его последователь Плеханов.

В 1883 году он в Женеве вместе с единомышленниками основывает группу «Освобождение труда», которая распространяет в России произведения Маркса и Энгельса. За 20 лет существования группы «Освобождение труда» Г. В. Плеханов написал и издал сотни работ, способствовавших широкому распространению социалистических идей в России. На теоретических трудах Плеханова воспитывалось целое поколение российских социал-демократов. Плеханов встречался и был хорошо знаком с Фридрихом Энгельсом, который высоко оценил его первые марксистские работы.

Создание партии

С начала 90-х гг. он один из лидеров 2-го Интернационала, активный участник его конгрессов. В конце 1894 – начале 1895 по инициативе Плеханова создан «Союз русских социал-демократов за границей». В 1900-1903 участвовал наряду с В. Лениным в создании и руководстве газетой «Искра». В 1901 Плеханов - один из организаторов «Заграничной лиги русской социал-демократии». Принял непосредственное участие в подготовке и работе 2-го съезда РСДРП (1903), разработке проекта программы партии. Несколько лет представлял РСДРП в Международном социалистическом бюро 2-го Интернационала. Плеханов был весьма критически настроен по отношению к Партии эсеров (социалистов-революционеров), выступавшей как идейный наследник традиций революционного народничества, с иронией называя ее в германской социал-демократической печати партией социалистов-реакционеров.

Георгий Плеханов был приверженцем революционных, а не реформистских методов политической борьбы.

Вместе с тем он предостерегал от непродуманных, поспешных действий в период революции 1905 года, оценивая декабрьское вооруженное восстание в Москве как преждевременное, говорил, что «не надо было браться за оружие». Плеханов активно выступал за сотрудничество социалистов и либералов (кадетов) в борьбе за демократию в России. Значение Плеханова как общественного и политического деятеля состоит прежде всего в том, что он обосновал стратегию российских социал-демократов в борьбе против царского самодержавия (завоевание демократических свобод, позволяющих рабочему классу и всем трудящимся вести борьбу за свои социальные права). Плеханов был горячим приверженцем единства партии, считал раскол на меньшевиков и большевиков ее трагедией.

На позициях оборончества

Когда началась первая мировая война, Плеханов, в отличие от большевиков, выступавших за поражение царизма, и от меньшевиков-интернационалистов, полагал, что русские рабочие вместе со всем народом должны встать на защиту своего отечества от агрессии германского милитаризма. Он выступил против антивоенного интернационально-революционного Манифеста европейских социалистов, принятого на конференции в Циммервальде (Швейцария) в 1915 году, который подписали представители большевиков, меньшевиков и социалистов-революционеров. Расхождения Плеханова с большинством российских социалистических партий были связаны с различным пониманием причин первой мировой войны.

Плеханов, в отличие от многих своих соратников, оценивавших ее как империалистическую и реакционную с обеих сторон, считал виновником развязывания войны германскую и австро-венгерскую монархии.

В тоже время он не был в полном одиночестве среди социалистов. Идеолог анархистов князь Петр Кропоткин и видный эсер, литератор, в прошлом участник террористических актов Борис Савинков выступили как «оборонцы». В оценке первой мировой войны его, как тогда говорили, социал-патриотическая позиция сближалась с взглядами кадетов – сторонников войны до победного конца в союзе со странами Антанты (Францией и Великобританией). Г. В. Плеханов с удовлетворением встретил Февральскую революцию и после ее победы, невзирая на тяжелое состояние здоровья (он страдал туберкулезом), поспешил вернуться на родину из вынужденной эмиграции. Выступая в Таврическом дворце, Плеханов так объяснил свои взгляды:

«Меня называют социал-патриотом, – сказал он. – Что значит социал-патриот? Человек, который имеет известные социалистические взгляды и в тоже время любит свою страну. Нет, товарищи, этого чувства любви к многострадальной России вы из моего сердца не вырвете!»

Плеханов и октябрьская революция

Плеханов возглавлял социал-демократическую группу «Единство», которая не присоединилась ни к меньшевикам, ни к большевикам. Несмотря на просьбы многих политических деятелей, в том числе князя Львова и Керенского, отказался войти в состав Временного правительства. В августе 1917 года выступил на Государственном совещании (Предпарламенте) с призывом к сотрудничеству социалистов и буржуазных демократов в условиях продолжавшейся мировой войны.

Как известно, Плеханов рассматривал революцию 1917 года в России как буржуазную. Он предостерегал от преждевременного взятия власти рабочим классом, ссылаясь при этом на мнение Фридриха Энгельса, назвал знаменитые «Апрельские тезисы» Ленина бредом.

Плеханов считал нелепым звать рабочих и крестьян к свержению капитализма, если он не достиг в данной стране высшей ступени, на которой он делается препятствием для развития производительных сил. Однако возникает вопрос, как определить эту высшую ступень, ведь сам Плеханов считал, что в наиболее развитых странах Европы материальные предпосылки для социальной революции уже созрели в начале ХХ века. Октябрьскую революцию воспринял как «нарушение всех исторических законов», тем не менее считал невозможным для себя бороться против рабочего класса, даже если он заблуждается.

28 октября 1917 года опубликовал в газете «Единство» «Открытое письмо к петроградским рабочим», в котором писал, что «социалистическая революция в России преждевременна, а наш рабочий класс ещё далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политической власти». Однако на предложение Б. Савинкова принять участие в антибольшевистской борьбе ответил: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идёт по ложному пути». Согласно воспоминаниям его жены Розалии Плехановой, будучи уже тяжело больным, высказывал критические соображения в адрес Советской власти. Политику большевиков рассматривал как отход от марксизма, обвиняя их в бланкизме, народничестве, диктаторских методах правления.

Георгий Валентинович Плеханов скончался 30 мая 1918 года. Похоронен на Волковом кладбище в Петрограде. В последний путь его пришли проводить люди самых разных политических убеждений.

Наследие Плеханова

Плеханов внес крупный вклад в развитие марксистской философии. Его трехтомная работа «История русской общественной мысли» – обобщающий научный труд. В ней Плеханов, в частности, показал связь между возникновением российской социал-демократии и ее историческими предшественниками – революционными демократами. Изучение его политического и теоретического наследия позволяет нам лучше понять непростые политические и социально-экономические процессы, происходящие в наше время.

Георгий Плеханов, опираясь на основополагающие положения марксистской теории, видел будущее стран Европы в переходе к социалистическому общественному строю по мере вызревания его материальных и культурных предпосылок.

Он оставался последовательным приверженцем формационного подхода к социализму и в этой связи резко критиковал ревизионистские взгляды немецкого социал-демократа Эдуарда Бернштейна, пересмотревшего многие положения марксизма, выступавшего за постепенное реформирование капитализма и выдвинувшего тезис «конечная цель ничто – движение все».

Георгий Плеханов считал себя ортодоксальным последователем марксисткой теории, его труды получили признание в СССР и многократно издавались. Плеханова, несмотря на принципиальные расхождения и жесткую критику большевизма, очень высоко ценил Ленин. Имя Плеханова было упомянуто в историческом докладе Сталина на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся, посвященном 24 годовщине Октябрьской революции в Москве 6 ноября 1941 года в ряду самых выдающихся деятелей русской нации.

Дек 16, 2016 Борис Романов