В чем заключается противоречивость характера Печорина? Характер Григория Печорина в романе “Герой нашего времени”: положительные и отрицательные черты, плюсы и минусы Крайняя противоречивость в характере и поведении печорина

Вы-бе-ри-те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (2.1–2.4). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал-лов).

Опи-рай-тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за-мы-сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре-ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те-зи-сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти-хо-тво-ре-ний). Ис­поль­зуй­те тео-ре-ти-ко-ли-те-ра-тур-ные по­ня­тия для ана­ли­за про-из-ве-де-ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со-чи-не-ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз-бор-чи-во, со­блю­дая нормы речи.

2.1. В чём за­клю­ча­ет­ся двой­ствен­ность на­ту­ры Пе-чо-ри-на? (По ро­ма­ну М. Ю. Лер-мон-то-ва «Герой на­ше­го вре-ме-ни»).

2.2. Как в рус­ской по­э­зии вто­рой по­ло­ви­ны XX века рас­кры­ва­ет­ся тема твор-че-ства? (На при­ме­ре 2–3 сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы-бо-ру).

2.3. Какие нрав­ствен­ные во­про­сы нашли от­ра­же­ние в бас­нях И. А. Кры-ло-ва? (На при­ме­ре 2–3 басен по Ва­ше­му вы-бо-ру).

2.4. На какие про­бле­мы от­кли­ка­ет­ся проза А. П. Че-хо-ва? (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы-бо-ру).

По-яс-не-ние.

Ком-мен-та-рии к со-чи-не-ни-ям

2.1. В чём за-клю-ча-ет-ся двой-ствен-ность на-ту-ры Пе-чо-ри-на? (По ро-ма-ну М.Ю. Лер-мон-то-ва «Герой на-ше-го вре-ме-ни»).

Ха-рак-тер Пе-чо-ри-на сло-жен и про-ти-во-ре-чив. Герой ро-ма-на го-во-рит о себе: «Во мне два че-ло-ве-ка: один живет в пол-ном смыс-ле этого слова, дру-гой мыс-лит и судит его...» Ка-ко-вы при-чи-ны этой раз-дво-ен-но-сти? «Я го-во-рил прав-ду - мне не ве-ри-ли: я начал об-ма-ны-вать; узнав хо-ро-шо свет и пру-жи-ны об-ще-ства, я стал ис-ку-сен в науке жизни...» - при-зна-ет-ся Пе-чо-рин. Он на-учил-ся быть скрыт-ным, зло-па-мят-ным, желч-ным, че-сто-лю-би-вым, сде-лал-ся, по его сло-вам, нрав-ствен-ным ка-ле-кой. Пе-чо-рин - эго-ист. Еще пуш-кин-ско-го Оне-ги-на Бе-лин-ский на-зы-вал «стра-да-ю-щим эго-и-стом» и «эго-и-стом по-не-во-ле». То же самое можно ска-зать и о Пе-чо-ри-не. Роман «Герой на-ше-го вре-ме-ни» стал про-дол-же-ни-ем темы «лиш-них людей».

И все же Пе-чо-рин - на-ту-ра, бо-га-то ода-рен-ная. Он об-ла-да-ет ана-ли-ти-че-ским умом, его оцен-ки людей и по-ступ-ков очень точны; у него кри-ти-че-ское от-но-ше-ние не толь-ко к дру-гим, но и к са-мо-му себе. Его днев-ник - не что иное, как са-мо-раз-об-ла-че-ние. Он на-де-лен го-ря-чим серд-цем, спо-соб-ным глу-бо-ко чув-ство-вать (смерть Бэлы, сви-да-ние с Верой) и силь-но пе-ре-жи-вать, хотя пы-та-ет-ся скрыть ду-шев-ные пе-ре-жи-ва-ния под мас-кой рав-но-ду-шия. Рав-но-ду-шие, черст-вость - маска са-мо-за-щи-ты. Пе-чо-рин все-таки яв-ля-ет-ся че-ло-ве-ком во-ле-вым, силь-ным, ак-тив-ным, в его груди дрем-лют «жизни силы», он спо-со-бен к дей-ствию. Но все его дей-ствия несут не по-ло-жи-тель-ный, а от-ри-ца-тель-ный заряд, вся его де-я-тель-ность на-прав-ле-на не на со-зи-да-ние, а на раз-ру-ше-ние.

2.2. Как в рус-ской по-э-зии вто-рой по-ло-ви-ны XX века рас-кры-ва-ет-ся тема твор-че-ства? (На при-ме-ре 2–3 сти-хо-тво-ре-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Быть по-этом - это зна-чит то же,

Если прав-ды жизни не на-ру-шить,

Руб-це-вать себя по неж-ной коже,

Кро-вью чувств лас-кать чужие души.

С.А.Есе-нин.

Это зна-чит: поэт дол-жен рас-кры-вать прав-ду жизни, со-пе-ре-жи-вать, со-стра-дать, на-хо-дить от-клик в серд-цах чи-та-те-лей, слу-ша-те-лей. Мы по-пы-та-ем-ся до-ка-зать это на твор-че-стве по-этов вто-рой по-ло-ви-ны 20 века. В се-ре-ди-не 60 годов 20 века от-чет-ли-во про-яви-лось стрем-ле-ние власть пре-дер-жа-щих со-хра-нить об-вет-шав-шую то-та-ли-тар-ную си-сте-му. Но это уже не могло по-вли-ять на жизнь ли-те-ра-ту-ры с ее твор-че-ски-ми об-ре-те-ни-я-ми и ху-до-же-ствен-ны-ми по-ис-ка-ми. «От-те-пель» - это новое ли-те-ра-тур-ное дви-же-ние осво-бож-де-ния от догм, от по-лу-прав-ды. Одним из пред-ста-ви-те-лей этого пе-ри-о-да был Ан-дрей Воз-не-сен-ский.

В сти-хо-тво-ре-нии «Гойя» (1959) образ ху-дож-ни-ка яв-ля-ет-ся сим-во-лом вы-со-кой че-ло-веч-но-сти, а голос Гойи - это голос гнева про-тив ужа-сов войны, про-тив зверств ре-ак-ции.

Войны, го-ро-дов го-ле-ни

На снегу сорок пер-во-го года,

Я - голод,

По-ве-шен-ной бабы…

Поэма «Ма-сте-ра» сразу вы-дви-ну-ла Воз-не-сен-ско-го в раз-ряд по-пу-ляр-ных и не-ор-ди-нар-ных ав-то-ров. Эта поэма про-ник-ну-та идеей бес-смер-тия под-лин-но-го ис-кус-ства. Ничто над ним не власт-но, даже без-жа-лост-ное время.

Ху-дож-ник пер-во-род-ный -

Все-гда три-бун.

В нем дух пе-ре-во-ро-та

И вечно - бунт.

Вас в стены му-ро-ва-ли.

Сжи-га-ли на ко-страх.

Мо-на-хи му-ра-вья-ми

Пля-са-ли на ко-страх.

Ис-кус-ство вос-кре-са-ло

Из каз-ней и из пыток

И било, как кре-са-ло,

О камни Мо-аби-тов.

Тема твор-че-ства и ма-стер-ства все-гда ак-ту-аль-на, во все вре-ме-на. Кроме этого, в поэме по-став-лен во-прос о вла-сти и твор-це. Они вечно про-ти-во-сто-ят друг другу. Власть все-гда видит угро-зу и кра-мо-лу в твор-че-стве, ста-ра-ясь уду-шить твор-ца. Но убить ис-кус-ство не-воз-мож-но, оно будет су-ще-ство-вать до тех пор, пока будут жить люди.

2.3. Какие нрав-ствен-ные во-про-сы нашли от-ра-же-ние в бас-нях И.А. Кры-ло-ва? (На при-ме-ре 2–3 басен по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Басня со-глас-но опре-де-ле-нию из сло-ва-ря - это «крат-кий рас-сказ, име-ю-щий ино-ска-за-тель-ный смысл». В целях ино-ска-за-ния бас-но-пис-цы раз-ных вре-мен ис-поль-зо-ва-ли об-ра-зы зве-рей и даже пред-ме-тов. По ху-до-же-ствен-ным, а ино-гда и по цен-зур-ным со-об-ра-же-ни-ям на смену людям в басне при-хо-дят жи-вот-ные, на-де-лен-ные от-дель-ны-ми че-ло-ве-че-ски-ми чер-та-ми: тру-со-стью, храб-ро-стью, доб-ро-той, му-же-ством и др. Такие об-ра-зы жи-вот-ных, оли-це-тво-ря-ю-щих какую-то одну черту че-ло-ве-че-ско-го ха-рак-те-ра, ши-ро-ко ис-поль-зо-ва-ли в своих бас-нях Эзоп, Федр, Ла-фон-тен, Лес-синг. Кры-лов на-сле-до-вал эту тра-ди-цию у своих пред-ше-ствен-ни-ков. Иван Ан-дре-евич Кры-лов счи-тал, что ис-ко-ре-нить по-ро-ки че-ло-ве-че-ства можно через их осме-я-ние. В его бас-нях вы-сме-и-ва-ют-ся жад-ность, не-ве-же-ство, глу-пость. Но Кры-лов по срав-не-нию с Эзо-пом и Ла-фон-те-ном не огра-ни-чи-ва-ет-ся толь-ко про-сты-ми ал-ле-го-ри-я-ми. Об-ра-зы жи-вот-ных у Кры-ло-ва иг-ра-ют более важ-ную роль - они несут в себе не толь-ко от-дель-ные черты, но и целые ха-рак-те-ры. Для ана-ли-за можно взять басни: «Во-ро-на и ли-си-ца», «Де-мья-но-ва уха», «Мар-тыш-ка и очки» и дру-гие.

2.4. На какие про-бле-мы от-кли-ка-ет-ся проза А.П. Че-хо-ва? (На при-ме-ре од-но-го из про-из-ве-де-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Уме-ние по-ка-зать малое в боль-шом, со-че-та-ние юмора с сар-каз-мом - глав-ные при-е-мы, по-сред-ством ко-то-рых в рас-ска-зах Че-хо-ва рас-кры-ва-ют-ся пош-лость и обы-ва-тель-щи-на, спо-соб-ные за-гу-бить даже умных, об-ра-зо-ван-ных людей... Он вы-сме-и-ва-ет ту-пость, бес-куль-ту-рье, пош-лость, обы-ва-тель-щи-ну, ка-рье-ризм, со-чув-ству-ет «ма-лень-ким людям».

Не может оста-вить рав-но-душ-ным и со-вре-мен-но-го чи-та-те-ля ис-то-рия док-то-ра Стар-це-ва из рас-ска-за «Ионыч». Тем более, что про-бле-ма без-ду-хов-но-сти ак-ту-аль-на в наше время воз-мож-но го-раз-до боль-ше, чем во вре-ме-на Че-хо-ва.

Жизнь Дмит-рия Стар-це-ва окон-ча-тель-но опу-сто-ше-на и обед-не-на, он за-ра-жен на-ко-пи-тель-ством, у него име-ние и два дома в го-ро-де, но на этом он не оста-нав-ли-ва-ет-ся, с удо-воль-стви-ем вспо-ми-на-ет про бу-маж-ки, ко-то-рые по ве-че-рам до-ста-вал из кар-ма-нов и с бла-го-го-ве-ни-ем пе-ре-би-рал их. Стар-цев всю жизнь ра-бо-тал, но де-я-тель-ность, ли-шен-ная цели, ока-зы-ва-ет-ся па-губ-ной. И мы видим, как в ре-зуль-та-те утра-ты смыс-ла, цели жизни раз-ру-ша-ет-ся лич-ность. По-сте-пен-но док-тор Стар-цев пре-вра-тил-ся в Ионы-ча. Жиз-нен-ный путь на этом за-вер-шен...

В своих про-из-ве-де-ни-ях Антон Пав-ло-вич Чехов об-ра-ща-ет-ся к чи-та-те-лям с при-зы-вом не под-да-вать-ся вли-я-нию обы-ва-тель-ской среды, со-про-тив-лять-ся об-сто-я-тель-ствам, не пре-да-вать веч-ные иде-а-лы и лю-бовь, бе-речь в себе че-ло-ве-че-ское.

Образ Печорина

(По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Печально я гляжу на наше поколенье,

Его грядущее иль пусто, иль темно.

М. Лермонтов

«Герой нашего времени» — произведение, созданное в последекабристскую эпоху. В романе поставлен вопрос о судьбе незаурядной личности в эпоху безвременья, о безысходности положения лучших молодых людей из дворянства. В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Печорин — это сильная, яркая и в то же время противоречивая и трагическая личность.

Богатые силы Печорина не могут найти себе применения. В дневнике герой записывает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные …Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных, из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, — лучший свет жизни». Печорин не увидел цели, не нашел себе применения. Старое ему было чуждо, а новое неведомо. Утратив смысл в жизни, герой ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе, обнаруживая, по определению Лермонтова, "болезнь" поколения его времени.

Своеобразно построение романа. Лермонтов сознательно нарушил хронологическую последовательность, чтобы внимание читателя сместилось от событий к внутреннему миру героев, к миру чувств и переживаний. Писатель вначале дает возможность узнать мнение других людей о Печорине, а потом уже то, что думает о себе этот молодой дворянин сам.

Характер Печорина и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся» . Походка «была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера» . С одной стороны, у Печорина "крепкое сложение", а с другой — "нервическая слабость". Печорину около 30 лет, а "в его улыбке что-то детское".

Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один…». Непонятной для Максима Максимыча остается и история с Бэлой — равнодушие Печорина, казалось, при такой сильной недавней любви. Печорин крадет понравившуюся ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор” , что эта любовь станет спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную смысла, жизнь: «Когда я увидел Бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа ее на коленях, целовал ее черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою…» Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни» ,— признается он Максиму Максимычу.

Будучи еще молодым, Печорин остро чувствует свою обреченность, наверно, поэтому бесстрашный Печорин пугается стука ставен, хотя один охотился на кабана, панически боится простуды. Обреченность развилась в Печорине еще в период жизни в столице. Следствием полного разочарования во всем была "нервическая слабость"… Жизнь на Кавказе не дала ему душевного удовлетворения, не помогла ему найти смысл жизни. Печорин живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя: «Авось, где-нибудь умру на дороге. Что ж, умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно». (Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни.) Он путешествует в надежде хоть как-то скоротать век или найти свой безвременный конец. На вопрос Максима Максимыча: «А когда вернетесь?» — Печорин сделал знак рукой, который можно было перевести следующим образом: вряд ли! Да и зачем?..» Горький итог жизни.

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению «…есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, — говорит он далее, — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»

Но Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на эмоциональные порывы. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… «При возможности потерять ее навеки, — пишет он, — Вера стала для меня дороже всего на свете, — дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».

С одной стороны, Печорин — скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", с другой — в нем огромная жажда жизни, деятельности. Но самое страшное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие, недостойные Печорина поступки. По словам Белинского, «бешено гоняется он за жизнью», но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мери и Бэлу полюбить себя, победить Грушницкого. Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла: контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич; гибнет Грушницкий; "разбито" сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч. Печорин стремится "любить весь мир” — и приносит людям одно лишь зло и несчастье. Однако это не делает его счастливым, из дневника героя видно, что перед нами человек со страдающей душой.

Печорин самокритичен. Он признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Сам Печорин выносит себе приговор: «Я был готов любить весь мир — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом: лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Я сделался нравственным калекой…». С горьким чувством он расценивает себя, как «нравственного калеку », у которого "высохла, испарилась, умерла" лучшая половина души. Печорин, не жалея себя, вскрывает причины своего эгоизма: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…” Печорин осмысляет и осуждает свои действия. Он борется не только с другими, но прежде всего с самим собой. Но в этой внутренней борьбе также заключена сила личности Печорина, без нее он не был бы таким неординарным характером, борьба — потребность его натуры.

Печорин — человек богато одаренный, яркий. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам, но не находит. И где бы он ни появился, он приносит людям одно горе: Кто же виноват в том, что Печорин превратился в "лишнего человека"? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом" , то есть тем светским обществом, по чьим законам он жил и от которого уйти не смог. Порождение общества, Печорин в то же время отщепенец, искатель, лишенный почвы, поэтому он не подчинен ни традициям, ни моральным нормам той среды, откуда он вышел, так и той, в которую попадает. Того, что он ищет, там нет. Помещая героя в разные условия, в разное окружение, Лермонтов хочет показать, что Печорину они чужды, что ему нет места в жизни, в какой бы обстановке он ни оказался. Его, подобно лермонтовскому "Парусу", влечет к необычным тревогам и опасностям, так как он полон действенной энергии. Но "чудный мир тревог и битв", к которому так стремился другой лермонтовский герой Мцыри, не лежит в будничной жизни «водяного общества», куда попадает Печорин, его там нет. (глава «Княжна Мэри»)

Среди многих проблем романа есть и такая, как отношения между человеком "естественным" и "цивилизованным". Контраст Печорина и горцев помогает нам понять некоторые черты его характера. Горцы (Бела, Казбич) — натуры цельные, как бы монолитные и этим они привлекают Печорина. В отличие от них, он раздираем страстями и противоречиями, хотя неукротимостью своей энергии похож на "детей природы".

Есть ли у Печорина цель? Да, он ищет счастье, подразумевая под ним "насыщенную гордость". Наверное, он имеет в виду славу, то есть признание обществом его ценности и ценности его действий. Но его дела мелки, а цели случайны и незначительны.

Итак, Григорий Александрович Печорин личность крайне противоречивая. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам "жалкостью действий", пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям, но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Печорин не идет проторенной дорогой светских молодых людей, он служит, но не выслуживается, но, к сожалению, становится закономерным звеном в ряду "лишних людей". Можно по-разному относиться к герою романа, осуждать его или жалеть истерзанную обществом человеческую душу, но нельзя не восторгаться мастерством великого русского писателя, подарившего нам этот образ, психологический портрет героя своего времени.

Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому — главный герой романа Лермонтова "Герой нашего времени" Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, "портрет, но не одного лица: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии". Печорин — это образ дворянина 30-х годов, эпохи "мрачного десятилетия", николаевской реакции, наступившей вслед за поражением восстания декабристов, когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Печорин — это горькая правда об эпохе безвременья, в которую все лучшие люди России вместо того, чтобы направить свой ум, энергию и недюжинные силы на достижение высокой цели, становились "нравственными калеками", так как никакой цели у них просто не было: время не позволяло зародиться ей.

Порождение своего века, холодный эгоист, причиняющий всем только страдания, — таким стал Печорин, а между тем мы видим, каким блестящим умом, необычайной силой воли, талантом и энергией обладает этот человек. Печорин — личность незаурядная, один из лучших людей своего времени, и что же: отказавшись от служения обществу, в возможности которого он полностью разуверился, не найдя применения своим силам, лермонтовский герой бесцельно растрачивает свою жизнь. Печорин слишком глубокая и самобытная натура, чтобы стать только рефлектирующим интеллигентом. Отличаясь независимостью ума и силой характера, он не выносит пошлости и рутины и стоит безусловно выше среды. Он ничего не хочет — ни чинов, ни званий, ни выгод, — и он ничего не делает, чтобы добиться успеха. Уже этим он стоит безусловно выше своего окружения. И кроме того, его независимость была единственно возможной формой выражения несогласия с устройством жизни. В этой позиции скрыт протест. Печорина не стоит упрекать в бездействии, так как оно — от нежелания служить "царю и отечеству". Царь — тиран, не терпящий проявления мысли и ненавидящий свободу, отечество — чиновники, погрязшие в клевете, зависти, карьеризме, праздно проводящие время, делающие вид, что заботятся о благе отечества, а на самом деле безразличные к нему.

В юности Печорин был обуреваем идеями, увлечениями и стремлениями. Он был уверен, что родился на свет не просто так, что ему уготована некая важная миссия, что своей жизнью он внесет значимый вклад в развитие отечества. Но очень быстро эта уверенность прошла, с годами рассеялись и последние надежды, и к тридцати годам осталась "одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений...". Герой живет без цели, без надежды, без любви. Сердце его пусто и холодно. Жизнь не представляет никакой ценности, он презирает ее, как, впрочем, и самого себя: "Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? Умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно". В этих словах — трагизм от бессмысленно текущей жизни и горечь от безысходности.

Печорин умен, находчив, проницателен, но эти качества приносят людям, с которыми его сводит судьба, одни только несчастья. Он отнял у Казбича самое дорогое, что у того было, — коня, сделал бездомным абреком Азамата, он виновен в смерти Бэлы и ее отца, он нарушил покой в душе Максима Максимыча, он потревожил мирную жизнь "честных контрабандистов". Он эгоист, но и сам от этого страдает. Его поведение заслуживает осуждения, но к нему нельзя не проникнуться сочувствием; в обществе, где он живет, силы его богатой натуры не находят настоящего применения. Печорин кажется то холодным эгоистом, то глубоко страдающим человеком, по какой-то злой воле лишенным достойной жизни, возможности действия. Разлад с действительностью приводит героя к апатии.

Говоря о трагизме незаурядных личностей, о невозможности найти применение их силам, автор показывает также, насколько пагубно влияет на них уход в себя, отдаленность от людей.

Сильная воля и блестящий ум не мешают Печорину стать, как он сам выражается, "нравственным калекой". Приняв для себя такие жизненные принципы, как индивидуализм и эгоизм, лермонтовский герой постепенно утратил все лучшее в своем характере. В повести "Максим Максимыч" Печорин совсем не такой, каким он был в первых повестях, в первые дни появления на Кавказе. Теперь в нем отсутствует внимание и дружелюбие, им овладело безразличие ко всему, нет прежней активности, стремления к искренним порывам, готовности открыть в себе "бесконечные источники любви". Богатая натура его совершенно пуста.

Печорин — личность противоречивая. Это проявляется и в характере, и в поведении, и в отношении к жизни. Он скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", и вместе с тем он жаждет жизни и деятельности. А отношение его к женщинам — разве не проявляется здесь противоречивость его натуры? Внимание свое к женщинам он объясняет лишь потребностью честолюбия, которое "есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?", В то же время, получив последнее письмо от Веры, он как безумный стремится в Пятигорск, говорит, что она для него "дороже всего на свете, — дороже жизни, чести, счастья!". Потеряв коня, он даже "упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал".

Лермонтовскому герою присущ в высшей степени самоанализ. Но это мучительно для него. Так как Печорин сделал из самого себя объект для наблюдения, то почти утратил способность отдаваться непосредственному чувству, полнокровно ощущать радость живой жизни. Подвергаясь анализу, чувство ослабевает или гаснет вообще. Печорин сам признается, что в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Этот строгий суд над самим собой не позволяет Печорину довольствоваться малым, лишает его покоя, не дает примириться с той жизнью, которая определена ему общественными условиями.

"Трагедия Печорина, — писал В. Г. Белинский, — прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий." Кто же виноват в ней? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом", то есть, средой, обществом, в котором ему довелось жить.

Печоринский анализ отличается бесстрашием и искренностью, отсутствием попыток оправдать себя. Иногда герой оказывается к себе более суровым, чем того заслуживает; порой он отрицает добрые порывы и чувства, к каким в действительности способен, и нередко поступает вопреки тому, что говорит. Этот разлад очевиден, все наблюдали его при анализе отдельных эпизодов. Можно умножить примеры, доказывающие, что Печорин непоследователен, что его поступки не всегда соответствуют словам. Все делают это, опираясь на собственные наблюдения. Печорин говорит, что никогда ничем не жертвовал для тех, кого любил. А 11 июня записывает, что всегда готов был ради женщины «жертвовать спокойствием, честолюбием, жизнию». Он говорит Вернеру, что не вынес из жизненной бури ни одного чувства, а сам оказывается способен любить и страдать, как юноша, о чем можно судить по его отчаянию после отъезда Веры.

Печорин в романе одинок и бравирует своей неспособностью к любви и дружбе, но пишет в дневнике: «теперь я только хочу быть любимым, и то очень немногими; даже мне кажется, одной постоянной привязанности мне было бы довольно: жалкая привычка сердца!»

«необходимость излить свои мысли в дружеском разговоре». Ему нужна чья-то близость, он устал от одиночества, но признается в этом только себе, да и то редко. Отнеся себя к «жалким потомкам», он как будто бы должен быть неспособным испытывать наслаждение, «которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою», но доказывает обратное, бросаясь безоружным на пьяного разъяренного казака. Вся цепь больших и малых противоречий связана с одним: поступки героя, не отвечают его внутренним потребностям, и главное противоречие его личности выступает как несоответствие между его высокими воз-, нежностями и мелкими делами. Сам Печорин говорит; «.. . целая моя жизнь была только цепь грустных и не-удачных противоречий сердцу или рассудку».

После того как все видели героя в действии, в отношениях с различными людьми, знакомились с его рассуждениями и замечаниями, они подготовлены к пониманию образа Печорина в целом. Печорин не выносит пошлости и рутины, обычной для света, и стоит безусловно выше среды, где благоденствуют княгини литовские и драгунские капитаны.

О своеобразии натуры Печорина свидетельствует подбор характеризующих его эпитетов. Воображение у него «беспокойное», сердце «ненасытное», силы в душе «необъятные», он считает, что назначение ему было «высокое».

«самолюбивая посредственность». Он не может жить бездумно, в нем постоянно кипит напряженная работа мысли. В характере его много смелости, волевого начала. Но правильного исхода его стремления не находят. Полный жажды свободы, независимости, он не хочет примириться с тем, что предоставляет ему жизнь - в этом одна из самых главных причин обаяния личности Печорина.

к борьбе, красоту отказа от маленького благополучия во имя больших, хотя бы и неясных целей. К сожалению, эти стороны натуры Печорина не получили настоящего развития и применения. Вместо великих дел, к каким герой был способен, он кипит «в действии пустом»: «острит над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, мешается в чужие сердечные дела, напрашивается на ссоры, выказывает отвагу в пустяках, дерется без надобности».

«в гордом одиночестве». Уход от людей опустошает даже незаурядную натуру. Отрицание общественных связей приводит человека к мучительному сознанию своей ненужности, а появляющиеся как следствие этого индивидуализм и эгоизм приносят глубокие страдания не только самому герою, но и всем, с кем он сталкивается. Печорин сам признается, что «невольно» «разыгрывал жалкую роль палача или предателя». За эгоизм, индивидуализм, неспособность к великим и малым жертвам автор осуждает героя.

постепенную утрату Печориным лучшего в его характере. Из замечаний Печорина (в повестях «Фаталист» и «Княжна Мери») о его жизни до Кавказа можно сделать вывод, что в ранней юности он был человеком, горячо и непосредственно воспринимавшим жизнь, «мечтателем» («В первой молодости моей я был мечтателем»).

«благородные порывы», «постоянство воли». Постепенно окружающее лицемерие светского общества и невозможность или неумение разумно направить «жар души» приучили его сдерживать свои порывы, они стали ему казаться смешными, он погрузился в самого себя и утратил «пыл благородных стремлений - лучший цвет жизни». Приехав на Кавказ, он надеялся избавиться от охватившей его скуки и тоски. Вначале, в повести «Тамань», мы действительно видим заинтересованность Печорина окружающим, волнение (а не скуку) при мысли о прошлом, попытку вмешаться в необычную чужую жизнь. Характерно, что здесь еще не показан разлад героя с самим собой.

В повести «Княжна Мери» Печорин, не находя иного выхода потребности действовать, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Слово «скучно» все чаще появляется на страницах дневника, ощущение бесцельности жизни не покидает героя, самоанализ разъедает душу. Однако в лирической концовке повести вновь вырываются наружу его мятежные стремления, отказ от «тихих радостей». Проходит немного времени, и уже «тихая радость» - любовь «дикарки» - оказывается последней надеждой Печорина. Рушится и она, жизнь героя «становится пустее день ото дня», нарастает равнодушие, теряется интерес к людям и окружающему, и в повести «Максим Максимыч» мы видим человека, лишь напоминающего Печорина, каким мы его видели в первой повести: нервическая расслабленность, отсутствие внимания и дружелюбия, безразличие к былому, безнадежность - вместо активности, способности к искренним порывам, готовности открыть в себе «бесконечные источники любви». Изменения отразились и на внешности Печорина. В дневнике (повесть «Княжна Мери») Печорин пишет, что у него «глаза горят»; перед дуэлью, хотя и окруженные тенью, они блистают «гордо и неутомимо».

Лермонтов в своем произведении «Герой нашего времени» показывает Печорина, как весьма противоречивую натуру. С одной стороны персонаж благороден, с другой он любит поиздеваться над тем же Грушницким. Мужчина постоянно выводит товарища из себя дерзкими разговорами об Мери. Самой же девушке, офицер, как бы случайно сообщает о том, что Грушницкий всего лишь юнкер. А это означает, что ожидания княжны, не совпадают с реальностью и она разочаровывается в ухажере. Это очень низкий поступок со стороны Печорина, по отношению к товарищу.

Противоречие идет и тогда, когда молодой человек признается доктору Вернеру в том, что не считает его другом. Но в другой ситуации, он рассказывает мужчине подробности из своей жизни и даже просит быть его секундантом на дуэли с Грушницким. Тем самым он доверяет военному доктору самые важные секреты из своей биографии.

Вернер осведомлен и об отношениях Печорина с . Он знает что делал мужчина в тот вечер возле дома Лиговских, и почему того обвинили в похождениях к Мери.

Григорий Александрович не трус, и в день поединка с Грушницким спокойно готовится к сражению. Когда его бывший товарищ промахнулся, мужчина хладнокровно потребовал перезарядить его мушкет, по причине того, что в него забыли положить пулю. Но между тем, он не желает смерти своему «оппоненту».

Вызывая Грушницкого на дуэль, он хотел в первую очередь напугать его. Но в то же время, потребовал таких условий, что с «поля брани» уйти должен только один. Другой, даже если будет ранен несильно, то обязательно оступится и упадет со скалы.

Характер у Печорина был сложен и противоречив и в отношении с женщинами. Ему понравилась Бэла, но с ней мужчине было тоскливо. Он женился бы на , но почему-то побоялся обидеть Веру. Да и отношения с женщиной, которую он любит, были непростыми. Он вел двойную игру, когда пытался встречаться и с Лиговской и с Верой, а в итоге, остался одиноким.

Однажды Мери призналась ему в любви. Не сказать, что мужчина был не готов услышать подобное. Наоборот он желал этого. Однако даже не подал вида, что слова ему приятны и существует взаимность между ними. Перед этим он открыл княжне душу. В своем рассказе, мужчина был предельно честен и откровенен. Это и зародило в девушке уверенность в том, что Печорин влюблен в нее, и хочет на ней жениться.

Так порой мужчина сам себя обманывал. Он подолгу искал счастья, а когда находил, то отказывался от него. Он не верил в судьбу, но сумел различить знак смерти на лице Вулича. Он не хотел страдать и любить, но всякий раз кидался в «омут с головой» при виде достойной женщины.

Мужчина был рожден завоевывать. Он доказывал и себе, и окружающим, что для него слова «нет» – не существует. Так он тешил свое самолюбие и гордыню. Но с другой стороны, он порой ненавидел себя за откровенную жестокость. Мужчина сравнивал себя с вампиром, который питается чужими эмоциями, но при этом, презирал тех, кто провоцирует скандалы и ввязывается в заговоры.

А в итоге, такая непростая личность, как , с насыщенной «биографией», страдает от тоски и скуки. Что же это, парадокс, или попытка оправдать свою безответственность?