Терроризм: понятие, виды и признаки. Терроризм и террористические действия

Наиболее древнее упоминание о терроризме историки относят к I веку нашей эры. Лакер У. Истоки // Иностранная литература. 1996. № 6. С. Первые террористические группы скорей всего появились в Палестине в 66-73 годах н.э. Это были секты сикариев, которые ножами или маленькими кинжалами (сиками), носимыми под одеждой, убивали членов династии Иродов. Причем делали это исключительно днем, в толпе, во время праздника. Кроме убийств, сикарии жгли зернохранилища, дворцы и разрушали водопровод.

Понятие "terror" (ужас) можно найти еще у Аристотеля, он определяет его как особый вид ужаса, который овладевает зрителями трагедии в греческом театре. В латинском языке есть ряд выражений, связанных с ним: "наводимый мною страх", "внушать страх кому-либо", "страх перед рабами". Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. С. 7.

В современном понимании понятие террор стали употреблять в эпоху Просвещения. Оно происходило от французского la terreur - страх, ужас. Во время Французской революции 1791-94 гг. якобинцы первоначально применили этот термин по отношению к себе с положительным оттенком. Но затем слово приобрело оскорбительный смысл, синоним преступника. Позже стали говорить о белом терроре роялистов в 1815-1816 гг. Слово "терроризм" в те времена означало "правление ужаса".

До революции в русских словарях и энциклопедиях не упоминается слово "террор". В словаре Брокгауза и Ефрона 1907 года было дано такое определение террора: "системная борьба против правительства, состоявшая в организации убийства отдельных высокопоставленных лиц, а также шпионов, и в вооруженной защите против обысков и арестов". Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.Т. 33. С. 97. Толковом словаре Даля: "терроризм (от лат.) - устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства". Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. С. 401. Словаре русского языка: "террор" - физическое насилие вплоть до физического уничтожения по отношению к политическому противнику. Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 691. Большой советской энциклопедии: террористический акт - это "посягательство на жизнь или иная форма насилия над государственными или общественными деятелями, совершаемое с политическими целями". Большая советская энциклопедия. Т. 25. С. 153.

В современной этимологии слово означает ужас, страх, вызванный жесткими насильственными действиями.

Проблема определения термина "терроризм"

На сегодняшний день в политологии не существует единого определения феномена терроризма в силу его сложности и неоднозначности. Современный исследователь терроризма У. Лакер считает, что "не существует "общей научной теории" терроризма. Общая теория a priori невозможна, потому что у этого феномена чересчур много различных причин и проявлений". Цит. по: The Terrorism Reader: A Historical Anthology. // Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. С. 5 Вообще, в мировой науке существует два подхода к понятию терроризм. Первый подход, биологический, связывает терроризм с "насильственной" сущностью человека, "естественным" стремлением людей угрожать интересам других и использовать любые доступные средства. С точки зрения второго, социального подхода определяющее значение имеют социальные процессы. В западной литературе существует более 100 современных определений терроризма. Например, английский ученый Б. Крозье определяет терроризм как "мотивированное насилие с политическими целями". "Терроризм - это систематическое запугивание правительств, кругов населения и целых народов путем единичного или многократного применения насилия для достижения политических, идеологических или социально-революционных целей и устремлений", - таково мнение швейцарского исследователя Г. Дэникера. Американские ученые пришли к выводу, что терроризм - это "угроза использования или использование насилия для достижения политической цели посредством страха, принуждения или запугивания". Цит. по: Terrorism: Theory and Practice. // Там же. С. 6-7. Таким образом, понятие терроризм у многих ученых трактуется довольно широко, что не позволяет отличить его от других видов преступной деятельности. Интересное определение терроризма было дано американским историком Дж. Хардманом в "Энциклопедии социальных наук" 1934 года. "Терроризм, - писал Хардман, - это термин, используемый для описания метода или теории, обосновывающей метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия". Цит. по: Hardman J. B. S. Terrorism: A Summing Up in the 1930s. // Там же. С. 9. Некоторые современные исследователи так определяют терроризм: это синтез войны и действий с эффектом театра, драматизирующих наиболее запрещенные виды насилия, которые совершаются на "невиновных жертвах перед массовой аудиторией в надежде создания всеобщего ощущения опасности в политических или социальных целях". Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. С. 8.

Виды терроризма и его характерные черты

В современной политологии выделяют следующие виды терроризма: политический, национальный, религиозный и криминальный.

В принципе любой вид терроризма можно определить как использование насилия или угрозы его применения для достижения своих целей. Основное различие здесь заключается в конечных целях терроризма: в разрешении социально-политических, национальных, религиозных или экономических конфликтов. Причем истинной причиной всех этих противоречий являются экономические и политические интересы. Например, армянская партия "Дашнакцутюн" возникла вследствие перенесения методов "революционной борьбы" на национальное освобождение. К тому же создали ее русские народовольцы из армян, заменив социальные приоритеты национальными.

Несмотря на различные трактовки термина терроризм в основном все исследователи признают, что для него характерны:

· публичность т.е. любой террористический акт направлен на восприятие его массовой аудиторией, на общественный резонанс;

· применение или угроза насилия;

· страх, напряженность: террористы стремятся вызвать в обществе панику, чувство беззащитности;

· политическая мотивация: теракты подкрепляются радикальной риторикой, оправдывающей борьбу за власть.

11.09.2001 года в Америке было совершенно 4 скоординированных теракта. Это резонансное событие взбудоражило весь мир. Террористы захватили четыре самолета, два врезались в здание торгового центра, еще известное как башни-близнецы. Один самолет упал в полях Пенсильвании, а еще один разрушил здание Пентагона. В ходе теракта погибло 2977 человек, но это еще не все, что включает в себя террористическая деятельность.

Значение слов

Терроризм и террористическая деятельность - связанные между собой понятия. Терроризмом называют идеологию насилия, под воздействием которого можно манипулировать людьми, что имеют деньги и власть. Методы насильственного воздействия могут быть самыми разными: от захвата заложников с требованием выкупа до взрыва в общественном месте, чем проявляется протест.

Террористическая деятельность - это реализация заранее спланированного Но это не все, что включает в себя террористическая деятельность.

Действия

Деятельность террористов может принимать множество разнообразных форм. Так, террористическая деятельность включает в себя следующие действия:

• Подстрекательство к террору.
• Организация вооруженных группировок.
• Обучение террористов.
• Участие в разработке террористического замысла.
• Пропаганда террористических идей.

Даже если человек не отдает себе отчет в том, что его действия помогают террористам, Терроризм - это главная социальная проблема человечества, что представляет реальную угрозу безопасности. Человеческие жертвы, уничтожение культурного наследия и других ценностей, вражда и ненависть - все это возникло не десятилетие назад, а существует уже много веков.

Исторические справки

Если назвать словом «терроризм» некоторые события прошлого, то он возник еще в 340 году до н. э., когда в ходе теракта расстался с жизнью отец А. Македонского. Первая террористическая группировка возникла в 1 веке н. э. Историки считают, что это была иудейская секта сикариев, они убивали знатных евреев, что выступали за мир с римлянами.

В Средневековье много шума наделала организация ассасинов, деятельность которой можно смело причислить к террористической. Они отлично владели техниками ведения боя, совершения диверсий и достигали желаемого исключительно насильственными методами.

В новом веке четко выделяется 4 террористические волны:

1. Распространилась в Европе и Америке в 1880-х годах, проповедуя анархизм (безвластие).
2. Вспыхнула во время освободительного движения 20-го века.
3. 1970-е - причиной терроризма стала деятельность «новых левых».
4. Наблюдается и сегодня, связана с глобализацией общества.

Чем отличителен терроризм?

Терроризм - это социально-политическое явление, что имеет свои разновидности, целевую направленность и признаки. Основными признаками террористической деятельности принято считать:

• Заявление. Каждая носит пропагандистский характер и осуществляется таким образом, чтобы получить максимальную публичность.
• Страх. Обстановка всеобщего страха, паники и беззащитности.
• Методы воздействия. Каждая организация действует по-разному: применение насилия, создание опасной обстановки, уничтожение ценных объектов и т. д.

Преследуемая цель

Каждый теракт преследует определенную цель. Главная цель террористической деятельности состоит в оказании влияния на руководителей государства, чиновников, группы населения и другие организации. Оказывая такое влияние, террористы добиваются желаемого. Проще говоря, террористические акты приводят людей в замешательство и пугают, и человек, опасаясь за свое благополучие и благополучие своих близких, готов выполнить любые требования.

Также цели могут разделяться в зависимости от субъекта направленности:

• Внутриполитические. Направлены на реструктуризацию политического режима, затруднение в демократических изменениях, создание неустойчивой обстановки, подрыв и провокацию органов власти на совершение компрометирующих ее действий, срыв проведения государственных праздников и других мероприятий.
• Внешнеполитические. Деятельность террористов направлена на возникновение конфликтов между страной и другими государствами, создание неблагоприятных условий для граждан определенной страны за ее пределами, компрометацию государства как центра распространения террористической угрозы.

Также, в зависимости от масштабов деятельности, цели могут быть стратегическими и тактическими. Под первыми понимают подготовку благоприятных условий в обстановке страны для свершения террористического акта, в то время как вторые ориентированы на популяризацию самой идеи терроризма и лозунгов.

Разновидности

Терроризм - это преступление, которому нет оправданий. Хотя и не существует единственной классификации терактов, виды террористической деятельности можно разделить по способу проявления. Так, можно выделить:

• Политический терроризм. В нем проявляется протест к системе государственного строя и политической деятельности. Террористы могут выступать против партий или отдельных государственных деятелей, но цель у них одна - получить доступ к власти.
• Религиозный терроризм. Тот, кто слышал о «смертниках», понимает, что есть фанатики, идущие на все, чтобы достигнуть желаемого. Основная их цель заключается в формировании страны, где вместо закона будут подчиняться религиозным догмам.
• В целом, для деятельности задействованы преступники и их группы. Проявляется в наркоторговле, заказных убийствах, контрабанде оружия.
• Международный терроризм. Бич Главная цель террористов - достигнуть автономии в определенном регионе.
• Кибер-терроризм. Особое распространение получил несколько лет назад, когда хакеры запустили в сеть вирус, при помощи которого могли блокировать работу государственных организаций и финансовых корпораций, более того, получали доступ к счетам компаний.

Как видно, все элементы, что включает в себя террористическая деятельность, преследуют разные цели и схожи только в том, что достигают желаемого насильственным путем.

Чем больше, тем лучше

Готовясь к очередному теракту, террористы могут начать искать себе приспешников. Они могут использовать различные методы воздействия на человека: обман, внушение, убеждение, подкуп или шантаж. Обладая качествами хорошего психолога и манипулятора, человека можно заставить придерживаться нового экстремистского течения. Вербовщики упрощают человеку картину мира и подчеркивают его значимость. Получив принятие со стороны, человек становится легкой мишенью для манипуляций и рано или поздно сыграет свою роль в очередном теракте. Как избежать вовлечения в террористическую деятельность? Чтобы не стать объектом, который легко можно переманить на «сторону зла», человек должен:

• Иметь конкретную, сформулированную жизненную цель.
• Осознавать важность честно заработанных средств.
• Жизненные ценности не должны быть противоречивыми.
• Достигать желаемого честным путем, без проявления агрессии.

Как показывает практика, люди, делающие все с точностью до наоборот, стремящиеся к праздному образу жизнью, становятся первыми участниками террористической деятельности.

Заключительное слово

Большинство стран считают причастность к террористической деятельности преступлением, не имеющим оправдания. Вне зависимости от преследуемых целей, террористы всегда будут считаться преступниками. И хотя история знает немало доказательств тому, что некоторые теракты помогали свергнуть диктаторский режим, цель, достигнутая насильственными методами, никогда не сможет надолго укорениться в мире. Насилие порождает насилие, и потому от всего, что включает в себя террористическая деятельность, нужно попытаться избавиться.

Террор (запугивание, нагнетание страха) –
– способ ведения войны за подчинение населения атакуемой стороны (а не ее организационных или военных структур), состоящий в умышленной демонстрации крайней жестокости (не определяемой прямой необходимостью и не различающей виновных и невиновных, т.е. делающей все население заложниками).

Терроризм в его современном воплощении –
– метод вынуждения атакуемой стороны (как правило превосходящей в силах) к принятию нужных стороне-террористу решений, состоящий в умышленной демонстрации и максимальном использовании преимуществ своей полной несвязанности общечеловеческими моральными нормами – которыми предположительно связана более цивилизованная атакуемая сторона. Конкретно это выливается в моральный шантаж атакуемой стороны: ту или иную форму использования заложников (лиц, не виновных в конфликте), ответственность за жизнь которых перелагается на шантажируемого и должна принудить его к этим решениям.

Терроризм XIX – начала XX вв., в частности русских «бомбистов» –
– метод ведения войны с наличным социальным режимом, состоящий в демонстрации полного отвержения законности и выражающийся в самосудных карах должностных лиц (в значительной мере становящихся заложниками режима и целей террористов). При общем убеждении тех террористов в абсолютном приоритете общественных интересов перед индивидуальными, такими заложниками могли становиться и вовсе не ответственные за существование режима люди, например, челядь этих должностных лиц или случайные прохожие.

Осуществлять властный террор, или в одиночку совершать террористические акты, значит –

– вынуждать к подчинению страхом, например, демонстративными преступлениями.

Всякое насилие, таким образом, уже «терроризм» – хотя бы вас просто «терроризировали» в подъезде кастетом, вымогая кошелек. Но собственно терроризмом называется тот, что так или иначе связан с политикой или администрированием. Тут насилие не просто нарушает правильный социальный порядок, как бы себе ни представлять его, но ставит себя на его место; это –

– откровенный произвол, не связывающее себя никакими обязательствами насилие, как средство давления на власть или вовсе узурпировавшее и отправляющее власть.

Террорист-одиночка или группа безудержной дикостью своих преступлений («терактов») добиваются нужных им решений от законных властей (своего государства или чужого). Террорист-власть, или тирания, попирая естественные представления о справедливости и карая тех, кому просто не повезёт (например организуя репрессии по признакам, в которых человек не волен, вроде национального или классового) – «держит в страхе» так называемое «население» и вершит над ним свой произвол. Цепь преступлений, которыми ведущая за себя войну власть, скажем революционная или оккупационная, вынуждает людей к повиновению – вот террор или терроризм «репрессивный».
Здесь видно, что характернейшая черта терроризма в отличие от всякого иного политического насилия – черта, становящаяся всё более явной –

– бороться с противниками, нарушая не только принятые правила этой борьбы, но демонстративно используя в качестве своего преимущества полную несвязанность обычными моральными нормами вообще.
Как частный случай – побеждать не в прямой борьбе, а вынуждая противника уступить требованиям человечности, от которой решительно отрекаешься сам. –

В быту эта готовность извлекать для себя выгоды из заведомо более высокой, чем собственная, морали оппонента называется подлостью. Действительно, если бы надо было назвать худшую на земле подлость – это был бы современный теракт.
Впрочем, общечеловеческой морали нынешний наиболее злостный террорист противопоставляет не простую личную корысть, подобно подлецу бытовому, а – идею, идеологию, чаще всего собственную единственно истинную религию. Синоним такого терроризма, или терроризм на идейной подкладке – экстремизм. Это –

– максимальное использование преимуществ, даваемых несвязанностью исповедуемой (фанатиком) идеологии общечеловеческими ценностями.

Никакими общечеловеческими ценностями не связан архаичный «Бог» (этому «Богу» наследует «идея»), ибо он сам (она сама) и устанавливает для человека его ценности. Раз так, какая жестокость к иноверцу или еретику не позволена, не свята? Что могло остановить инквизитора, и что может остановить нынешнего фундаменталиста?
Пресловутое «цель оправдывает средства» как подлинный лозунг терроризма-экстремизма значит: вера (в Аллаха, в коммунистическое Завтра, в Третий рейх и т.д.) превыше человечности. То есть святым делом может быть и такое, на какое решится не всякий мерзавец. Идеологический и в частности религиозный терроризм – логическое завершение отрицания гуманизма, как приоритета «безыдейных» общечеловеческих ценностей (жизни и добрососедства) над любыми «высшими», идейными либо божественными.
Но далее. Полнее всего морально-психологическую сущность террористической акции воплощает в себе захват заложников . Вот где терроризм, что называется, «нашёл себя»! Поистине наличие заложника , явное или неявное – признак теракта. Используя в качестве жертвы, живого орудия или живого щита людей непричастных к его целям, может и не знавших о них, террорист именно и выходит, как говорилось, не только за пределы правил борьбы, но за пределы всякой морали вообще. Мораль остаётся исключительно делом атакуемого, она-то, если не животный страх, и должна вынудить его сдаться, – в этом суть приёма. Захватывается, скажем, больница; вы люди цивилизованные, вам людей жалко, а нам всё равно. Так выполняйте же условия...
Можно сказать, что терроризм –

– моральный шантаж разных видов, от примитивного запугивания примерами своей жестокости над заложниками-жертвами до шантажа изощрённого, когда атакуемого принуждают к подчинению главным образом его собственной совестью или жалостью, – образно говоря, когда в заложники берётся сама мораль атакуемой стороны.

Романова Ольга Николаевна
(13.05.1976 - 24.10.2002)
добровольная жертва террористов
(события на Дубровке, Москва)
Фото с сайта Памяти Ольги Романовой

. «Жертвами террористов становятся невинные люди!» – Больше чем невинные – непричастные, – ибо правыми, невинными, являются и те, кто терроризму противостоит. Но террорист должен показать свободу от совести абсолютную. Пускай под развалинами жилых домов в Москве или Буйнакске наверняка найдут смерть и те, кто готов был сепаратистов чуть не во всём оправдывать (так уж было настроено российское общественное мнение), а в американских небоскрёбах погибнут и мусульмане, – неважно…

. (Симпатия к чеченским сепаратистам была у нас, да и сейчас ещё остаётся, чуть не правилом хорошего тона – притом что ни идеология, ни методы, ни персональный состав их вождей ни малейших оснований к тому явно не дают. Главных причин зарождения этой симпатии мне видится две. Первая – традиционное, унаследованное от прежних времён недоверие нашей интеллигенции к власти. Вторая и важнейшая – варварство, именуемое «призыв» или «всеобщая воинская повинность». Ведь на войну с абреками приходится отдавать и совершенно негодных к этому ремеслу детей, так что о справедливости оценок в этих условиях мечтать не приходится.)

Интересно, что психологией терроризма – возложением моральной ответственности исключительно на атакуемого – проникаются и сторонние наблюдатели. Говорят, например, что американцам не следует бомбить талибские позиции в священный месяц Рамадан, – надо же уважать чужие религиозные чувства! Нормальная логика подсказывает, что заглянуть в календарь мог бы и набожный Бен Ладен и дату взрыва Нью- Йоркских небоскрёбов назначить так, чтобы ответными бомбежками неверные не смогли омрачить добрым мусульманам праздник. Но и об этом, оказывается, должны позаботиться сами неверные!
Талибы жалуются, что под американскими бомбами гибнут мирные афганские жители (впрочем называются цифры, на порядок меньшие жертв разрушенных небоскрёбов). Удивительно, что талибам понятна сама категория – «мирные жители». Но уже никого не удивляет, почему о мирных афганцах не побеспокоились сами талибы: обязывать террористов совестью абсурдно.
«Исламский коммунист» Дудаев сделал заложником личного властолюбия свой же народ, но вину за муки чеченцев на него не возлагают (я лично не слышал), тут – «взятки гладки»…

Ясно, что обстреливать регулярные войска из жилых домов – не военные, а террористические действия, обращение в заложники своих же мирных жителей. Правда, с точки зрения самих экстремистов, вне идеологии не вправе оставаться никто, – ни старики, ни женщины, ни дети, – «гражданских» для них и не существует.

Партизанская война неминуемо делает заложниками мирных жителей и потому должна квалифицироваться как терроризм. За исключением случая, когда первыми войну против мирных жителей начинает противник (как то Гитлер с его плановым геноцидом).

Жертвы взорванных самолётов и домов – это казнённые заложники, – заложники целей террористов.

О принятом в Израиле принципе не вступать в переговоры с террористами, даже удерживающими заложников. – Террорист – это шантажист худшего рода; он намеренно ставит атакуемого в условия моральной коллизии. Любой выход из коллизии ужасен, но выбрать следует тот, который обещает арифметически меньшее число жертв; доброго решения нет, но есть наименьшее зло. Если теракт не единичен, и долгосрочная террористическая война объявлена, обсуждаемый принцип, очевидно, верен.

. («Если враг не сдаётся, его уничтожают» – звучит жутковато, потому что не уточняется: какой враг – тот, который напал, или тот, на которого напали?.. Агрессор делает из своей жертвы врага и, не видя в нём охоты сдаться, уничтожает. Так именно и поступили большевики с массами дотоле считавшимися законопослушными граждан, объявив их «классовыми врагами». – Но террорист – именно тот враг, который сам себя таким сделал, первым начав войну без правил. Так что, скажи наш писатель «если террорист не сдаётся и безопаснее всего его уничтожить, то так и следует поступить» – спору не было бы. Другой вариант – «если террорист не сдаётся, надо идти ему на уступки (сдавайтесь сами)» – это уж лозунг самого террориста.
Конечно, ради жизни заложников можно и капитулировать, но никакой юридической и моральной силы этот акт капитуляции иметь не будет – отпускай, но тут же в погоню.)

. Голодовка , как явный случай морального шантажа – акт, по меньшей мере наполовину, террористический. Если подвергшийся такому «нападению» прав стопроцентно, то уступать не обязан; однако «террорист», взявший в заложники самого себя, вряд ли когда бывает стопроцентно неправ… Голодовку же с чисто политическими требованиями власть вправе игнорировать безусловно, как вправе против обычных террористов применять спецназ, – потому что политические решения не частное дело президентов или премьеров.

О терроре государственном. – В сущности, никакие массовые репрессии не могут считаться борьбой с противниками (и тем хоть отчасти быть оправданы), но только расправой над заложниками (заложниками преследуемых таким государством целей), только чистым злодеянием, – ибо вина бывает лишь индивидуальной.
На примере сталинских репрессий это видно особенно отчётливо. Пострадавшие чуть не в большинстве своём были верными коммунистами и сталинцами, часто имевшими перед режимом особые заслуги; виноватыми их делала, по произволу, сакрализовавшая себя советская власть. И это было страшно и убедительно. – Но то же касается, конечно, и Гитлера: какими противниками его задач могли явиться еврейские или цыганские дети?..

Между прочим, солдаты всех воюющих сторон на войне – прямые заложники государства-агрессора. Физическое устранение единичного преступника у власти, затевающего войну или иное зло – формально террористический акт – выглядит логичней и даже, если здесь годится это слово, человечней честно принятой и ведущейся войны. Но тут возникают свои проблемы (главная: судьи кто?), вдаваться в которые здесь нет места.

. «Международный терроризм» – если нужно определение – терроризм, тайно или явно вскармливаемый одними государствами в отношении других. А вообще, всякий терроризм направлен против всего человеческого (преступление против человечества).

Убийство Цезаря или покушение на Ленина – терроризм лишь в узком смысле «насилие по отношению к политическому противнику у власти», каковое насилие и Брут и Каплан могли, к тому же, оправдывать тем, что первыми пренебрегли правилами политической борьбы сами их жертвы. Хотя закон, даваемый произвольно властью, и нарушался, однако не без формальных же оснований и, главное, без вовлечения в дело заложников этой борьбы, людей непричастных.

Покушение Веры Засулич на Трепова, распорядившегося об унизительной экзекуции для непочтительного заключённого из студентов: вот тоже, как будто, терроризм. В смысле, что вспомнить о совести она принуждала власть насильно, преступлением. Однако писаным частным законам, которых градоначальник не нарушил, Засулич противопоставила всеобщий базовый закон абсолютного человеческого достоинства; это был казус, разрешимый лишь судом присяжных, который и оправдал террористку. – Тут можно спорить об адекватности её самочинной кары совершённому преступлению, говорить об опасности прецедента и т.п., но решение присяжных оставляет-таки удовлетворение.

. …Вообще, мысль российских революционеров состояла в том, чтобы формально-законной неправде власти противопоставить террор справедливости (как они её понимали), дурному государственному порядку противопоставить силой высший моральный порядок. От совести ведь не должен освобождать никакой мундир! Негодяю (то есть представлявшемуся негодяем) у власти не давали спрятаться за придуманные им «под себя» же правила, и теракты являлись исполнением решений особого революционного суда. То был, так сказать, терроризм моральный. Моральность подчёркивалась и непременным самопожертвованием «бомбистов».
Худший порок образа действий этих революционеров состоял даже не в том, что их суд был сомнителен, тогда как ценность жизни абсолютна; не в том, что закон нарушался и этим открывалась дорога худшему бедствию, произволу. Он был связан с тем, что справедливость как путь к грядущему счастью для всех воспринималась ими высшей чем простая справедливость по отношению к каждому здесь и сейчас, – так что вместе с царями и чиновниками попадали под бомбы кучера, лакеи, прохожие. Индивид становился заложником ситуации, политической борьбы, к которой сам был непричастен. (О том уж не говоря, что заложниками ситуации, государственного устройства, были во многом и сами цари и чиновники.) И тут начало терроризма злостного, этого худшего из преступлений, каким мы его знаем по Москве или Нью-Йорку.

Как ни неприятно поставлять аргументы консерватизму, но надо признать, что всякий существующий порядок, даже дурной, имеет некоторое право на самозащиту, – потому что перевороты слишком многих ставят в положение заложников, делают виновными без вины.

Не всякая революция, в принципе, террор (как не всякая силовая акция насилие), но ни одна, очевидно, не сможет его избегнуть.

Проклятый вопрос «благородного терроризма»: можно ли дурному закону противопоставлять хороший произвол ? (Притом что дурной закон тоже произвол , только кодифицированный, а хороший произвол есть, видимо, закон добра, который в принципе невозможно кодифицировать?..) – На этот вопрос ответа нет, разве что: «нельзя, за исключением случаев, когда это необходимо». Причём ошибка на этом пути равна преступлению, и непростительному.
Так или иначе, принцип «хороших террористов не бывает» сам может и должен быть принят за закон . Поскольку добро, которого добиваются террором, в лучшем случае спорно, а зло явно.

Благородной (возможно, допустим!) целью терроризм оправдывает свои подлые средства: от благородного терроризма до подлого – даже не шаг…

. «Стоит же чего-то идея, – спрашивают, имея в виду террористов-смертников, – ради которой люди жертвуют собственной жизнью?»
Понять ли этот вопрос, как: «не может же такая идея быть плохой»?..
Что ж, – если только хорошим и добрым согласиться считать то, что способствует жизни, её сохранению и эволюции – то, отвечаю: вся мировая практика с ужасающей наглядностью показывает, что идеи, стимулирующие максимум самоотречения в массах, суть наихудшие. Все это идеи, или «идеалы», сакрализующие некую человеческую общность (религиозную, национальную, коммунистическую) за счёт обесценивания индивида, то есть, именно, за счёт обесценивания самой жизни. Корысть не бывает столь преступна, как бывают идеалы. Фанатична в людях стадность, «общественность», а человечность – персонально-человечна и кровавого самопожертвования требует лишь в исключительных случаях.
Так оно с объективной стороны.
Но и со стороны субъективной явное самоотречение – отказ от жизни – ещё не свидетельство стоящего за ним доброго импульса. Я говорю не о том, что человек может ошибаться, принимать дурное за хорошее, но именно о его чувствах, субъективно добрых или злых. Так вот, самоубийство в своём рядовом случае – акт отрицания, обесценения жизни, и, главное, не только своей, но в первую очередь жизни вообще; этот поступок хотя и заслуживает сожаления и сострадания, но по психологическому и моральному импульсу – как раз мстительный, злой. Известно, что человека со склонностью к самоубийству нельзя допускать к управлению общественным транспортом – такой, если решится погубить опостылевшую ему жизнь, скорее всего не оставит её и тем, кому она по душе. Самоубийца, морально и психологически, свершает конец света – убивает с собою мир.
Что до тех и подобных тем, кто 11 сентября управлял злополучными боингами, то их психология – это, видимо, сочетание освящённой «идеей» и пожравшей индивида стадности с природной злостью, «боевым духом», плюс тупость воображения да кое-какие, в основном тщеславные, стимулы. А сама «идея», теоретически не стоящая и гроша, практически стоит ровно столько, сколько человечеству приходится платить за её жуткие проявления.
(Между прочим: Бен Ладен с собой не покончил, американцам себя не выдал, хотя это могло бы и нейтрализовать их реакцию. А ведь идея-то была его…)

. …Так же и вопрос «в чём причина нынешнего разгула международного терроризма» звучит странно. Как скажешь, в чём причина подлости?.. Впрочем, ответить можно: тут подлость санкционируется «сверхценной идеей» – идеологией. Другое дело – причины увеличивающегося влияния этой идеологии (архаичной религиозности). Эти причины, видимо – возросшая экономическая и военная сила социально отсталых государств и группировок.
(Попытки объяснить терроризм как отчаянные выходки изголодавшихся бедных против объевших их богатых – явно недобросовестны: а сколько стоит теракт? А война?..)

. …Ситуация определилась: мир поделен не между какими-то «супердержавами», а расколот на более-менее цивилизованный и более-менее преступный. И «третья мировая» уже идёт, но есть скорее обмен бандитскими и полицейскими акциями. Чем это кончится? Надо надеяться, «Бог не выдаст – свинья не съест»…

Терроризм и тоталитаризм. – Тоталитаризм – это непризнание морали кроме «единственно правильной» идеологии, иначе говоря, непризнание ценностей жизни и человеческого общежития самих по себе. И потому терроризм (вроде эсеровского) и террор (вроде «красного»), в пору борьбы идеологии за господство, есть самое естественное проявление тоталитаризма.
Собственно говоря, тоталитаризм восторжествовавший (основавший государство) и остаётся тем же терроризмом, экстремизмом, – только уже не угоняющим самолёты и не мучающим рожениц по провинциальным больницам, а строящим истребители и бомбардировщики на заводах и держащим в заложниках всех своих подданных; тут террор осуществляет «законная» власть. И так же нет для тоталитаризма виновных или невиновных – расправы над безвинными людьми, так называемые репрессии – такой, своего рода, «порядок».
Сравнить ли известный феномен сочувствия заложников «своим» захватчикам (в которых любят, видимо, саму возможность остаться в живых) с непременным обожанием подданными тоталитарных государств «своего» строя и вождя?..

. «Как же надо верить в это кровожадное божество и его нелепый рай, где сколько хочешь женщин и баксов (по показаниям одного из палестинских смертников, в раю, в числе прочих чудес, его ждали 70 000 долларов), чтобы пойти ради него на убийство и смерть!» – Удивительнее другое: как же надо в этом мире ничего не любить, не жалеть, каким быть тупым и злобным, чтобы столь явно негодный мираж оказался в силах на такое подвигнуть!

Подложить бомбу где-нибудь на вокзале: похоже на озорство, но с последующей трагедией. Чем тупее исполнитель, тем больше, для него субъективно, похоже на озорство…

Для «телефонных террористов» (вроде студентов, срывающих своими звонками экзамены) я бы ввел статью «хулиганство, имитирующее теракт». Чтобы, всё- таки, «как за хулиганство».

Технический прогресс увеличил масштабы трагедий и преступлений, сделал безмерно опасными случай и человеческую низость. Дикарь мог убиться, сорвавшись с пальмы, и терроризировал ближнего камнем. Ныне в разбившемся по чьему-то недосмотру самолёте гибнут сотни, а чьё-то умственное и духовное убожество способно погубить и тысячи, и миллионы.

Архаичное божество подчиняет души страхом, парализует волю индивида, считающуюся исконно порочной; «массовые репрессии», которыми оно убеждает дрожащую тварь в своей абсолютной власти – потопы, расплата детей за грехи отцов и т.д. – его обычный образ действий. Светопреставление, страшный суд – идея, так сказать, духовно террористическая. Потому и всякий новый самозванный бог вроде Асахары, Кривоногова или Кореша внушение «божьего страха» начинает непременно с эсхатологии, и, уже как правило, тщится реализовать апокалипсис на практике. Вот – «религиозный терроризм» в точном смысле слова. Что до терроризма фундаменталистов, пародирующего терроризм божественный, то в нём больше политики, тут религия – только повод, инструмент.
(Поверить ли нам в исключительную набожность советских генералов Дудаева и Масхадова? Запахло властью, явилась и набожность, «идея».)

Никакая корысть не стоит жизни, которой приходится рисковать на войне; нет, ни за что другое, как только за идею – то есть за власть тех, кто этой идеей одушевляет и подчиняет массы – никто не воюет, ей лишь и приносит человек-дикарь свои человеческие жертвы. И не потому, что так уж верит, а потому, что не желает думать, и, как следствие, без послушания не может. Все войны, по сути – религиозные…

Если взять наиболее чудовищные злодейства террористов, бросается в глаза одно: они поистине иррациональны, приносят очевидный вред своим авторам и их целям. Это столь явно, что даёт пищу кошмарным (и не выдерживающим спокойной критики) подозрениям в отношении спецслужб пострадавшей стороны, будь то Россия, Америка…
Действительно. Взрывы в российских городах перечеркнули плоды победы сепаратистов в первой чеченской кампании и погубили реальнейшую возможность международного признания «Ичкерии». Акции Бен Ладена в Америке и поддержка его талибами не оставили цивилизованному миру выбора – уничтожить талибскую власть в Афганистане или не уничтожить. Для тех, кто вспомнит тут о каких-то сатанинских спецслужбах , продолжу: точно также, как накануне войны террор Сталина бил, скажем, и по преданным режиму военным специалистам и военачальникам, а фашистские зверства лишали Гитлера главной опоры – возможности умиротворить людей на оккупированных территориях. И также, как Асахара и ему подобные со своими самодельными светопреставлениями подписывают приговоры своим сектам и себе самим.
Так чем это объяснить? – Да тем, что расчёт в человеческом поведении никогда не главное. Не главное, что бы ни говорили материалисты, и корысть. И Басаев и Бен Ладен сделали попросту то, что им непосредственно хочется и нравится делать, то, что им делать интересно . Абсолют власти – вот что привлекает этот тип, а ни в чём власть человека над человеком не проявляется сильнее, как в возможности вселить в него смертный ужас и убить. Что там – власть управлять (администрировать)! – представляете себе Басаева, разбирающегося с учителями и пенсиями?.. Вот власть расправляться (мучить и убивать кого пожелаешь) – это власть! Её-то террорист и проявляет, обращая тайные наклонности в жуткую явь.

Терроризм - политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror - страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение». Общепринятого юридического определения этого понятия не существует. В российском праве (УК, ст.205), определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий.

Суть терроризма - насилие с целью устрашения. Субъект террористического насилия - отдельные лица или неправительственные организации. Объект насилия - власть в лице отдельных государственных служащих или общество в лице отдельных граждан. Кроме того - частное и государственное имущество, инфраструктуры, системы жизнеобеспечения. Цель насилия - добиться желательного для террористов развития событий - революции, дестабилизации общества, развязывания войны с иностранным государством, обретения независимости некоторой территорией, падения престижа власти, политических уступок со стороны власти и т.д.

Террористическую деятельность могут вести террористы-одиночки, террористические группы и организации (в том числе международные при поддержке определенных государств). Терроризм осуществляется как борьба подпольная, насильственная, целенаправленная, управляемая, идеологизированная. Жертвы терроризма могут быть случайными или выборочными (представляя собой символы каких-либо институтов). Террористический акт выполняет функции устрашения определенной категории лиц либо пропагандирует идеи террористов.

Под сущностью терроризма следует понимать совокупность признаков, присущих терроризму как преступному деянию.

Во-первых, отличительной чертой терроризма является то, что он порождает высокую общественную опасность в результате совершения общеопасных действий, при этом умыслом террориста является причинения смерти лицам, которые захватываются в качестве заложников.

Во-вторых, терроризм имеет публичный характер его исполнения.

В-третьих, особенностью терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряжённости. Страх создаётся виновными не ради самого страха, а в качестве достижения цели, необходимой террористам, то есть страх не конечная цель.

В-четвёртых, при терроризме общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц, а воздействие в целях склонения к определённому поведению оказываются на другие лица.

Нередко понятие террор и терроризм употребляются как синонимы. Мы видим, что терроризм – это преступление, совершаемое над группой людей с умыслом достижения определённых целей. Террор – способ действия любого субъекта (государства, организации, физического лица) с использованием силы, угрозы, возбуждения страха как массовое насилие, например, «война», «агрессия». То есть террор – массовое насилие, применяемое в основном субъектами власти, и в связи с этим существуют понятия «идеологический террор» и «государственный террор», «административный».

По характеру субъекта террористической деятельности, терроризм делится на:

Неорганизованный или индивидуальный (терроризм одиночек) - в этом случае теракт (реже, ряд терактов) совершает один-два человека, за которыми не стоит какая-либо организация (Дмитрий Каракозов, Вера Засулич, Равашоль и др.);

Организованный, коллективный - террористическая деятельность планируется и реализуется некой организацией (народовольцы эсеры, Аль-Каида, ИРА, ЭТА, государственный терроризм). Организованный терроризм - наиболее распространённый в современном мире.

По своим целям терроризм делится на:

Националистический - преследует сепаратистские или национально-освободительные цели;

Религиозный - может быть связан с борьбой приверженцев религии между собой (индуисты и мусульмане, мусульмане и христиане) и внутри одной веры (католики-протестанты, сунниты-шииты), и преследует цель подорвать светскую власть и утвердить власть религиозную (Исламистский терроризм);

Идеологически заданный, социальный - преследует цель коренного или частичного изменения экономической или политической системы страны, привлечения внимания общества к какой-либо острой проблеме. Иногда этот вид терроризма называют революционным. Примером идеологически заданного терроризма служат анархистский, эсеровский, фашистский, европейский «левый», экологический терроризм и др.